Решение по делу № 2-2991/2024 от 08.04.2024

                                63RS0039-01-2024-002462-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2991/24 по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «С.И.Т.И.» и Рейнюку С. Е. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, как поставщиком, и ООО «С.И.Т.И.», как покупателем, заключён договор поставки №, по условиям которого, покупателем получена, но не оплачена электротехническая продукция по универсальным передаточным документам. В обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Электротехмонтаж» заключён договор поручительства с Рейнюком С.Е., по условиям которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств по настоящему договору поставки.

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме. Сумма задолженности покупателя по основному долгу составляет № коп. Согласно п. 7.5 договора при просрочке оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки, если срок нарушения обязательства по оплате товара превышает три дня. Сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № коп.

Истцом в адрес ответчиков направлена претензия о выплате задолженности, однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиками не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору поставки в размере № коп., пени по ставке 0,1% на ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., пени, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств ответчиками по оплате задолженности, из расчёта 0,1% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше трёх дней и 0,2% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше 90 дней, а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в их адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД Электротехмонтаж», как поставщиком, и ООО «С.И.Т.И.», как покупателем, заключён договор поставки №, по условиям которого, покупателем получена, но не оплачена электротехническая продукция по универсальным передаточным документам. В обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору поставки.

Материалами дела подтверждается, что в обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Электротехмонтаж» заключён договор поручительства с Рейнюком С.Е., по условиям которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств по настоящему договору поставки, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Материалами дела также подтверждается, что истец свои обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме. Сумма задолженности покупателя по основному долгу составляет № коп. Согласно п. 7.5 договора при просрочке оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки, если срок нарушения обязательства по оплате товара превышает три дня. Сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № коп.

Установлено, что истцом в адрес ответчиков направлена претензия о выплате задолженности, однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиками не исполнены.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец исполнил свои обязательства, однако ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства, не представив доказательств обоснованности своих действий, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору поставки основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также с учётом положений ст.98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН: 7804526950, ОГРН: 1147847063638) – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «С.И.Т.И.» (ИНН: 6311109788, ОГРН: 1086311006693) и Рейнюка С. Е. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» задолженность по договору поставки в размере № коп., пени по ставке 0,1% на ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., пени, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств ответчиками по оплате задолженности, из расчёта 0,1% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше трёх дней и 0,2% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше 90 дней, а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья