Решение от 26.05.2020 по делу № 22-2053/2020 от 10.03.2020

Судья Мальцев И.П.                                                                                Дело № 22<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                                  г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Игнатьева Д.Б., судей Новикова А.В. и Кожановой И.А.

    с участием:

    прокурора - прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Настас Д.В.,

защитника - адвоката Центрального филиала МОКА Голубева А.М.

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаджиевым Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Озерского Е.А. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от <данные изъяты>., которым

Видельский 1, родившийся <данные изъяты>. в <данные изъяты>,

судимый:

- <данные изъяты>. Раменским городским судом Московской области по ст.ст. 30 ч.1 и 228.1 ч.1, 228 ч.2, УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

<данные изъяты> Раменским городским судом по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ (23 эпизода) ст.158 ч.2 п."в" УК РФ, ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.3 п."а" УК РФ на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

<данные изъяты> Жуковским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 УК РФ (3 эпизода), на основании ст.69 ч.3 и ст.70 УК РФ (с приговором от <данные изъяты>.) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы,

<данные изъяты> Раменским городским судом по ст.158 ч.3 УК РФ (3 эпизода) на основании ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ (с приговором от <данные изъяты>.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

осужден по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ за 5 преступлений к 2 годам лишения свободы за каждое,

по ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.3 п."а" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от <данные изъяты>. окончательно назначены 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтен в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Новикова В.В., выслушав прокурора Настас Д.В., осужденного Видельского В.В., адвоката Голубева А.М., судебная коллегия

                                                  у с т а н о в и л а :

Видельский В.В. судом признан виновным в совершении:

- пяти краж, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в том числе четырех преступлений с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему и с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Видельский В.В. виновным себя признал.

Государственный обвинитель Озерский Е.А. просит приговор изменить, поскольку суд неправильно определил и признал отягчающим наказание обстоятельством опасный рецидив в действиях осужденного, тогда как в его действиях содержится особо опасный рецидив. Автор представления привел при этом положения пункта "а" ч.3 ст.18 УК РФ и указал, что Видельский В.В. ранее судим к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, что образует особо опасный рецидив преступлений.

Кроме того - указал государственный обвинитель - при зачете времени содержания Видельского В.В. под стражей суд руководствовался пунктом "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, тогда как следовало руководствоваться ч.3.2 ст.72 УК РФ.

В данном судебном заседании прокурор Настас Д.В. поддержала доводы апелляционного представления.

Осужденный Видельский В.В. и его защитник по назначению в порядке ст.51 УК РФ - адвокат Голубев А.М. не возражали против доводов апелляционного представления.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, находит приговор подлежащим изменению – по следующим основаниям.

Так, виновность Видельского В.В. в совершении инкриминированных преступлений и квалификация преступлений не оспаривается, они повреждены приведенным░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░.61 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ "░" ░.3 ░░.18 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.38915 ░ ░.1 ░.1 ░░.38918 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ "░" ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ "░" ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░ 3.2 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 3899, 38913, 38920, 38928, 38933 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                                      ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░

        ░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░

                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░