Решение по делу № 5-281/2020 от 08.05.2020

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2020-000710-50

Дело № 5-281/2020

постановление

3 июня 2020 год город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда РК Галимьянова Н.Т., при секретаре Киселевой Л.В., с участием прокурора Дорониной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоСнаб» (<данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,

установил:

Юридическим лицом Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоСнаб» (далее по тексту ООО «ТрансАвтоСнаб») (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 при осуществлении деятельности по адресу: <адрес> были умышленно не выполнены требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно:

- заместитель Сосногорского транспортного прокурора Сурин В.Н. и помощник Сосногорского транспортного прокурора Доронина Н.Б. не были допущены юридическим лицом к проведению проверки, а именно им не были представлены документы необходимые для проведения проверки, чем нарушены требования абз. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ».

Представитель юридического лица, будучи уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не согласился.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица.

Прокурор Доронина Н.Б. в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, указала, что она и заместитель Сосногорского транспортного прокурора Сурин В.Н. были допущены на территорию Сосногорской автобазы ООО «ТрансАвтоСнаб», однако документы им представлены не были, в связи с чем, они были лишены возможности провести проверку.

Свидетель ДВЛ в судебном заседании пояснил, что не имел полномочий предоставлять заместителю Сосногорского транспортного прокурора Сурину В.Н. и помощнику Сосногорского транспортного прокурора Дорониной Н.Б. документы юридического лица.

Свидетель ЛСА в судебном заседании пояснила, что на предприятии имеются документы, регламентирующие режим труда и отдыха, правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные графики отпусков и чтобы их предоставить для проверки потребовалось бы незначительное время.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Исходя из диспозиции приведенной нормы, объективная сторона правонарушения заключается в невыполнении законных требований, в том числе прокурора, при этом устанавливая административную ответственность за невыполнение любых законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, в том числе перечисленных в Федеральном законе от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ», подлежащих в силу ст. 6 указанного федерального закона безусловному исполнению в установленный срок.

Также из содержания диспозиции приведенной нормы вытекает, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место быть вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу требований ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» предметом надзора являются: соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории РФ, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом РФ, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Из положений абз. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» следует, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. 21 указанного федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» должностные лица органов, указанных в п. 1 ст. 21 указанного федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

В силу требований ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» при осуществлении возложенных на него функций прокурор, в том числе использует полномочия, предусмотренные ст. 22 указанного федерального закона.

В ходе судебного заседания установлено, что Сосногорской транспортной прокуратурой во исполнение задания Северо-Западной транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки исполнения трудового законодательства на предприятиях и организациях транспорта, в том числе об охране и оплате труда» вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки исполнения требования трудового законодательства Сосногорской автобазой ООО «ТрансАвтоСнаб» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».

Уведомление о проведении проверки с Перечнем документов, необходимых для предоставления при проведении проверки лично вручены работнику Сосногорской автобазы ООО «ТрансАвтоСнаб» ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении указано время проведения проверки – ДД.ММ.ГГГГ с 09:00. Также к уведомлению был приложен Перечень документов, необходимых для предоставления при проведении проверки.

ДД.ММ.ГГГГ к 09:00 заместитель Сосногорского транспортного прокурора Сурин В.Н. и помощник Сосногорского транспортного прокурора Доронина Н.Б. прибыли по адресу: <адрес> для проведения проверки.

Перед началом проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ начальнику Сосногорской автобазы ООО «ТрансАвтоСнабДВЛ были предъявлены служебные удостоверения заместителя Сосногорского транспортного прокурора Сурина В.Н. и помощника Сосногорского транспортного прокурора Дорониной Н.Б.

ДД.ММ.ГГГГ помощник Сосногорского транспортного прокурора Доронина Н.Б. ознакомила указанное выше должностное лицо Сосногорской автобазы ООО «ТрансАвтоСнаб» с решением от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки исполнения требования трудового законодательства Сосногорской автобазой ООО «ТрансАвтоСнаб» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 был составлен акт, который зафиксировал факт отказа начальника Сосногорской автобазы ООО «ТрансАвтоСнаб» ДВЛ представить документы для проведения проверки исполнения требований трудового законодательства.

Таким образом, судом было достоверно установлено, что в данном случае юридическое лицо ООО «ТрансАвтоСнаб» будучи обязанным выполнить требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, умышленно их не выполнило.

Обстоятельств, исключающих возможность юридического лица ООО «ТрансАвтоСнаб» выполнить требования прокурора, предъявленных ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

Юридическому лицу вменено то, что заместителю Сосногорского транспортного прокурора Сурину В.Н. и помощнику Сосногорского транспортного прокурора Дорониной Н.Б. было отказано в доступе на территорию Сосногорской автобазы ООО «ТрансАвтоСнаб» для проведения проверки соблюдения трудовых прав работников указанного предприятия при организации трудового процесса, однако указанное нарушение не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. При таких обстоятельствах вмененное нарушение подлежит исключению.

ДД.ММ.ГГГГ было создано юридическое лицо ООО «ТрансАвтоСнаб» (протокол № общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, договор об учреждении общества от ДД.ММ.ГГГГ), которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в этот период времени оно было выявлено. Местом совершения административного правонарушения является – <адрес> то есть местонахождение Сосногорской автобазы ООО «ТрансАвтоСнаб». Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства правонарушения с достоверностью подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения от ДД.ММ.ГГГГ №, копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, копией Перечня документов, необходимых для предоставления при проведении проверки, копией сведений из книги учета документов, отправляемых с нарочным, копией акта от ДД.ММ.ГГГГ, копией задания Северо-Западной транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки исполнения трудового законодательства на предприятиях и организациях транспорта, в том числе об охране и оплате труда», а также иными материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании было установлено и подтверждается материалами дела, что юридическим лицом ООО «ТрансАвтоСнаб» допущено указанное выше нарушение, в связи с чем, в его действиях имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В связи с тем, что правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «ТрансАвтоСнаб», ввиду малозначительности административного правонарушения, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания юридическому лицу суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положения юридического лица, и назначает ООО «ТрансАвтоСнаб» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения ООО «ТрансАвтоСнаб» наказания в виде административного приостановления деятельности.

С учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения наказания на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоСнаб» <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию Сосногорского городского суда РК.

Разъяснить представителю ООО «ТрансАвтоСнаб», что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья Н.Т. Галимьянова