Решение по делу № 1-33/2024 от 31.01.2024

11RS0№__-65                         Дело №__

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

____ 09 июля 2024 года

Интинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Утиной И.И.,

при секретаре Яковлевой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

подсудимого Беляева П.В.,

защитника – адвоката Сердюка В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Беляева П. В., __.__.__ года рождения, уроженца ____ Коми АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, специальных званий не имеющего, ранее судимого: __.__.__ мировым судьей Центрального судебного участка ____ Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов, __.__.__ наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.г УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беляев П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 00.00 __.__.__ по 13.31 __.__.__ Беляев П.В. совместно с К, в отношении которого приговор вступил в законную силу, находясь в ____ Республики Коми, используя мобильный телефон марки «Samsung A105 Galaxy A10 LTE Dual s», принадлежащий Потерпевший №1, как средство совершения преступления при помощи установленного в нем программного продукта ПАО «Сбербанк» - «Сбербанк Онлайн», получили возможность распоряжения денежными средствами в сумме 180 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 и размещёнными на банковском счете №__ (номер банковской карты №__) открытом __.__.__ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №__, расположенном по адресу: ____ (далее – банковский счет №__ открытый на имя Потерпевший №1).

Беляев П.В., достоверно зная, что Потерпевший №1 не разрешал им осуществлять расходные операции по счету его банковской карты, вступил с К, приговор в отношении которого вступил в законную силу, в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему, - денежных средств в размере 180 000 рублей, размещенных на банковском счете №__, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, распределив между собой преступные роли.

Во исполнение совместного преступного умысла К, приговор в отношении которого вступил в законную силу, действуя согласно ранее распределённым ролям, в 21.11 __.__.__ при помощи мобильного приложения «Сбербанк-онлайн», установленного на сотовом телефоне «Samsung A105 Galaxy A10 LTE Dual s», принадлежащем Потерпевший №1 осуществил операцию по переводу денежных средств в размере 180 000 рублей на банковский счет №__ (номер банковской карты №__) открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 Далее, К предоставил Беляеву П.В. средства маскировки личности - костюм с москитной сеткой и перчатку, а затем стал ожидать Беляева П.В. в автомобиле УАЗ "Патриот" г.р.з. №__.

Беляев П.В. в период с 21.11 по 21.27 __.__.__ в отделении банка ПАО «Сбербанк» №__ по адресу: ____, используя предоставленные ему К средства маскировки личности, банковскую карту с банковским счетом №__ (номер банковской карты №__) эмитированную ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, через устройство самообслуживания ПАО «Сбербанк» №__ обналичил часть ранее переведенных К похищенных с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств, в размере 150 000 рублей, которые непосредственно после этого передал ожидавшему его в автомобиле марки «УАЗ Патриот» г.р.з. О №__ К, уничтожив карту на имя ФИО1, а также выбросив мобильный телефон марки «Samsung A105 Galaxy A10 LTE Dual s, при этом получив от последнего в качестве вознаграждения 50 000 рублей за выполненные им действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Оставшимися на банковском счете №__ (номер банковской карты №__) ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 в размере 30 000 рублей, Беляев П.В. и К, приговор которого вступил в законную силу, распорядились по своему усмотрению, оставив в распоряжении неосведомленной о преступном умысле ФИО1 и лиц, имеющих доступ к банковскому счету данной карты, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 180 000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину не признал, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. Пояснил, что согласен с показаниями потерпевшего и свидетелей, оснований у них для его оговора не имеется.

Несмотря на несогласие Беляева П.В. с предъявленным обвинением, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что __.__.__ он распивал спиртное со своими знакомыми - К и другими, позже обнаружил пропажу телефона «Samsung A105 Galaxy A10 LTE Dual s», на котором установлено приложение "Сбербанк онлайн", допускает, что потерял его. __.__.__ обнаружил пропажу 180000 рублей со счета банковской карты, при изучении банковской выписки по счету №__ обнаружил, что __.__.__ с него переведены 180000 рублей на банковскую карту №__****5401 К.Т. После произошедшего Беляев П.В. возместил 10000 рублей, при этом пояснял, что Кошкин дал ему банковскую карту, чтобы Беляев П.В. снял 180000 рублей, которые они должны были поделить между собой. Также пояснил, что принадлежащий ему (Потерпевший №1) телефон находился у К, который осуществил перевод денежных средств на счет банковской карты, открытой на имя девушки. Материальный ущерб в размере 180000 является для него значительным (том 1 л.д. 90, 93-94, 95-97).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что __.__.__ с Свидетель №3 встретил своего знакомого П., в ходе разговора тот отозвал его в сторону и сказал, что есть "тема" и ему необходима банковская карта, чтобы на нее перевести деньги, за это он обещал 5000 рублей. Он не спрашивал о происхождении денег и размере денежных сумм, но понимал, что деньги могли быть похищены. Спустя некоторое время он попросил банковскую карту у ФИО1, предупредив, что карта к ней не вернется. Он передал банковскую карту П.. Позднее тот передал ему 5000 рублей, просил заблокировать карту. В телефонном разговоре с ФИО1 узнал, что с карты снято 150000 рублей, с ее подругой Т1 снял с карты 28000 рублей (л.д.117-119).

Из показаний свидетеля К (Даминовой) Т.А., оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что на ее имя в ПАО «Сбербанк» оформлена банковская карта «VISA» за №__, а также банковская карта «Momentum» за №__ ПАО «Сбербанк», которой пользовалась Свидетель №4 и она же пользовалась сим картой оператора «МТС» с абонентским номером №__, к которой подключена услуга Мобильный банк. __.__.__ встретилась с Свидетель №5, который попросил ее банковскую карту, для чего именно не пояснил, она передала карту Свидетель №5 __.__.__ в вечернее время ФИО сообщила, что на банковскую карту «VISA», переданную Свидетель №5, поступила крупная денежная сумма, затем сообщила о том, что с банковской карты снято 150000 рублей. В телефонном разговоре Свидетель №5 заверил, что все нормально, договорились о переводе денежных средств на банковскую карту, находящуюся в пользовании Свидетель №4, и блокировке карты. Ей известно, что __.__.__ Свидетель №4 с Свидетель №5 сняли денежные средства в размере 27 000 рублей, которые остались у Свидетель №5, 1 700 рублей отдали Свидетель №4(том 1 л.д.99-101).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон следует, что она проживает с ФИО1, которая по ее просьбе оформила банковскую карту «MOMENTUM» №__ и передала ей. К данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский №__, которым она (И) пользуется. Так, __.__.__ около 21.00 от абонентского номера «900» пришло сообщение, о том, что услуга оповещения снова возобновлена, счет банковской карты «VISA» пополнился на 180 000 рублей. Об этом она сообщила ФИО1, та в телефонном разговоре пояснила, что передала карту Свидетель №5, который обещал заплатить за использование карты 2 000 рублей. Через некоторое время поступило смс-сообщение о попытке снять 180 000 рублей, но банк отказывал, и так было несколько раз. Согласно смс-уведомлению с карты сняли 150000 рублей. __.__.__ ФИО1 попросила срочно заблокировать банковскую карту, которой пользовался Свидетель №5, остаток в сумме 29 730 рублей перевести на находящуюся в ее пользовании карту Momentum. Она перевела денежные средства на банковскую карту Momentum, карту Visa заблокировала, затем встретилась с Свидетель №5, который снял с карты 28000 рублей, 1730 рублей оставил на карте. (том 1 л.д. 113-115)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в июне 2020 года при встрече Свидетель №5 попросил у ФИО1 банковскую карту. ФИО1 передала ему карту и сообщила пин-код от нее (том 1 л.д. 109-110).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон, __.__.__ он распивал спиртное с Свидетель №5, который сообщил, что на банковской карте у ФИО1 имеются денежные средства, которые принадлежат ему. Свидетель №5 созвонился с ФИО1, договорился по поводу снятия денег, после чего они встретились с Свидетель №4 и с банковской карты сняли денежные средства в размере 27 000 рублей, которые Свидетель №5 забрал себе (том 1 л.д. 111-112).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он знаком с К, __.__.__ одолжил Кошкину 48000 рублей на неделю, денежные средства тот вернул 23 или __.__.__, предполагает, что К взял кредит (том 1 л.д. 122-124).

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству государственного обвинителя К, которому разъяснена ст.51 Конституции РФ, показал, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.г УК РФ, в связи с хищением денег у Потерпевший №1 с банковского счет, совершенного группой лиц. Из материалов уголовного дела, в рамках которого предъявлено обвинение, известно, что у Потерпевший №1 похитили 180000 рублей в июне 2020 года путем перевода на карту ФИО1 При рассмотрении уголовного дела Беляев П.В. указал на то, что снял с карты ФИО1 150000 рублей, а также подтвердил, что на видеозаписях, просмотренных в судебном заседании мужчина в камуфлированном костюме – он.

Видеоматериалы, приобщенные к уголовному делу №__ по обвинению К, протоколы осмотра которых исследованы судом, по ходатайству государственного обвинителя просмотрены в судебном заседании. Установлено, что на видеозаписи с камеры видеорегистратора автомобиля ДПС __.__.__ в 21.48 зафиксировано движение автомобиля УАЗ Патриот в направлении от ____ в сторону центра ____. Также имеются записи с камеры видеонаблюдения, расположенной на ____, направленной на перекресток ____ – ____, от __.__.__, на которых в 21.44 на перекресток ____ – ____, со стороны ____ выезжает автомобиль УАЗ Патриот серебристого цвета, поворачивает на ____ и движется в сторону центра города. В 21.20 в направлении от ____ к ____ движется мужчина в защитном (камуфлированном с москитной сеткой) костюме. В 21.22 мужчина в защитном (камуфлированном с москитной сеткой) костюме идет в направлении от ____ в сторону ____, и заходит в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное в ____. В 21.27 мужчина в защитном (камуфлированном с москитной сеткой) костюме идет в обратном направлении – в сторону ____ от ____ вдоль ____.

Вина подсудимого полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

- заявлением Потерпевший №1 от __.__.__, которым он просит привлечь к ответственности лицо, похитившее с его банковского счета 180000 рублей (т. 1 л.д. 61)

- протоколом осмотра места происшествия от __.__.__, согласно которому осмотрен автомобиль УАЗ Патриот г.р.з. №__, находящийся по адресу: ____ (т. 1 л.д. 78-83);

- протоколом выемки от __.__.__, согласно которому у К изъят мобильный телефон Honor 8х, находившийся при нем (том 1 л.д. 152-156);

- протоколом осмотра предметов от __.__.__, согласно которому осмотрен мобильный телефон Honor 8х, изъятый у К __.__.__. На момент осмотра в штатном слоте мобильного телефона установлена сим-карта оператора МТС и сим-карта оператора Теле2. Сим-карта оператора МТС имеет абонентский номер – №__. Мобильный телефон имеет пин-код «№__», при вводе указанного пин-кода устанавливается информация о мобильном телефоне IMEI №__, №__. Журнал вызовов содержит информацию о многочисленных абонентских соединениях от __.__.__-__.__.__ с контактом – «<....>. №__» (т.1 л.д. 157-161);

- протоколом осмотра предметов от __.__.__, согласно которому осмотрен ответ на запрос от ПАО «Сбербанк России» от __.__.__ № №__, первый лист ответа – сопроводительное письмо, в котором содержится информация по банковской карте. Данная информация представлена в виде таблицы:

Карта №__; Счет – 40№__; ФИО и дата рождения - Потерпевший №1, __.__.__ г.р.; Дата и место открытия - __.__.__ 8617/0169; Паспортные данные - <....>.

Информация по услуге мобильный банк, также представлена в виде таблицы:

Дата регистрации - 09/04/20 12:24:16; Телефон и Оператор – №__МТС; Платежная карта – №__.

Предоставлен отчет по банковской карте Потерпевший №1 в отчете имеются сведения об операциях, проведенных с карты №__, счет №__:

1. __.__.__ в 21:11:45, транзакция на сумму 180000 рублей, карта-получателя №__.

2. __.__.__ в 21:11:45, код авторизации 232531, SBOL RU, сумма в валюте счета: -1000, сумма в валюте транзакции: 0, карта-получателя №__.

В предоставленном отчете имеются сведения об операции, проведенной с карты №__, дата транзакции 2020-06-07 21:11:45; описание 180000 рублей, карта №__, данные о втором участнике: №__, ФИО1, 558617 Коми ОСБ.

В строке 21 выписки указаны сведения об операциях, проведенных за период с __.__.__ по __.__.__, счет №__, а именно: __.__.__ списание со счета БК по выписке (др. ОСБ), сумма операции по дебету: 180000.00, рублевый эквивалент операции: 180000.00, тип транзакции: списание с карты на карту по оп. «пер-да с карты на карту» через моб. банк (с ком.) 2371, валюта транзакции RUR, сумма транзакции 180000.00, дата транзакции __.__.__ 21:11:00, номер карты №__ (т. 1 л.д. 166-175);

- протоколом осмотра предметов от __.__.__, согласно которому осмотрен ответ на запрос от ПАО «Сбербанк России» от __.__.__ №№__ в котором содержится информация по счетам/картам. Данная информация представлена в виде таблицы:

Счет/карта - 40№__/№__; Отделение/филиал - 8617/0150; Дата открытия __.__.__; Владелец/Дата рождения - ФИО1 __.__.__; Паспортные данные - №__.

Счет/карта - 40№__/№__; Отделение/филиал - 8617/0150; Дата открытия - __.__.__; Владелец/Дата рождения - ФИО1 __.__.__; Паспортные данные - №__

Согласно отчету по банковской карте ФИО1 имеются сведения об операциях проведенной с карты №__, счет №__:

1. __.__.__ в 13:10:20, сумма в валюте транзакции: 29730, карта отправителя: №__.

2. __.__.__ в 13:31:49, сумма в валюте транзакции: - 28000, карта-получателя №__.

В отчете имеются сведения об операциях, проведенных с карты №__, счет №__:

1. __.__.__ в 21:11:45, сумма в валюте транзакции 180000 рублей, карта отправителя №__;

2. __.__.__ в 21:27:20, код авторизации 274232, вид место совершения операции ATM №__ INTA RU, на сумму 150000 рублей;

3. __.__.__ в 13:10:20, перевод на сумму 29730 рублей, карта получателя №__.

В предоставленном отчете (четвертый лист ответа) имеются сведения об операции, проведенной с карты №__, дата транзакции 2020-06-08 13:10:20; описание SBOL, код авторизации №__, сумма транзакции 29730, карта №__, данные о втором участнике: Свидетель №1.

В предоставленном отчете (пятый лист ответа) имеются сведения о двух операциях, проведенных с карты 4276****5401:

1. дата транзакции 2020-06-07 21:11:45; описание SBOL, код авторизации 287244, сумма транзакции 180000, карта №__ данные о втором участнике: №__, Потерпевший №1, №__ Коми ОСБ.

2. дата транзакции 2020-06-08 13:10:20; описание SBOL, код авторизации 220140, сумма транзакции 29730, карта №__ данные о втором участнике: №__, ФИО1, №__ Коми ОСБ. (т. 1 л.д. 179-187);

- протоколом осмотра предметов от __.__.__, согласно которому осмотрен ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» от __.__.__ №__-исх/314, с приложением - носитель информации (DVD-R диск 1 шт.). На диске имеется 2 файла: Инструкция по просмотру видео, Axxon_player_portable_2.2 и две папки с названием: Коми МВД №__, Коми МВД №__. При переходе в папку с наименованием Коми МВД №__ имеется еще три папки. В папке №__. Имеется 21 видеофайл - записи с камер видеонаблюдения, расположенных внутри помещения отделения банка ПАО «Сбербанк» по адресу ____, на которых зафиксировано как у банкомата, расположенного около окна, стоит мужчина в защитном костюме, одной перчатке и в кроссовках, затем он переходит к другому банкомату, расположенному у противоположной стены, вставляет в банкомат банковскую карту, банкомат выдает денежные средства, которые мужчина достает из банкомата левой рукой и кладет в карман куртки камуфляжного костюма, затем движется в направлении выхода (т. 1 л.д. 192-197);

- протоколом осмотра предметов от __.__.__, согласно которому осмотрен СD-R диск, полученный в ходе предварительного следствия, предоставленный заместителем начальника полиции ОМВД России по ____ ФИО2 в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности с видеозаписью с камер видеонаблюдения, по уголовному делу №__. на котором камеры видеорегистратора, расположенной в автомобиле ДПС, __.__.__ в 21.48 зафиксировали движение автомобиля УАЗ Патриот в направлении от ____ в сторону центра ____. Также имеются записи с камеры видеонаблюдения, расположенной на ____, направленной на перекресток ____ – ____, от __.__.__, на которых видно, как в 21.44 на перекресток ____ – ____, со стороны ____ выезжает автомобиль УАЗ Патриот серебристого цвета, поворачивает на ____ и движется в сторону центра города. В 21.20 в направлении от ____ к ____ движется мужчина в защитном костюме с москитной сеткой. В 21.22 мужчина в защитном костюме с москитной сеткой идет в направлении от ____ в сторону ____, и заходит в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное в ____. В 21.27 мужчина в защитном костюме с москитной сеткой идет в обратном направлении – в сторону ____ от ____ вдоль ____ (т.1 л.д. 201-211);

- протоколом осмотра предметов от __.__.__, согласно которому осмотрена детализация соединений за период с __.__.__ по __.__.__ по абонентским номерам абонентским номерам +№__, принадлежащим Потерпевший №1, +№__, принадлежащим ФИО3, +№__ принадлежащим Беляеву П.В., +№__, принадлежащим ФИО4, согласно которой __.__.__ с абонентского номера №__, которым пользовался Потерпевший №1, на №__, которым пользовался К, выполнялись входящие и исходящие звонки в период с 12.15 по 22.12 __.__.__, также выполнены звонки на телефон Беляева П.В. с телефона К:

-в 16.02 с телефона К +№__ выполнен звонок на телефон Беляева П.В., в период с 16.09 по 16.10 __.__.__ выполнены входящие и исходящие звонки с номера телефона К на номер телефона Беляева П.В., телефон К находился в зоне покрытия базовой станции д.____, 51 по ____.

- в 20.13 выполнен звонок с телефона Беляева П.В. (+№__) на номер телефона К, находящийся в зоне покрытия базовой станции Куратова, ____.

- в 20.48 с телефона Потерпевший №1, находившегося в зоне покрытия базовой станции ____, осуществлен звонок посредством GPRS-4G.

- с телефона К в 20.49 выполнен звонок посредством GPRS-4G, телефон находился в зоне покрытия базовой станции ____.

- в __.__.__ на телефон Потерпевший №1 +№__ поступило смс с номера 900, что соответствует дате и времени выполнения операции по переводу денежных средств, во время указанной операции телефон Потерпевший №1 находился в зоне покрытия базовой станции ____.

- с телефона К в 22.00 выполнен звонок посредством GPRS-4G на телефон Беляева П.В., телефон К находился в зоне покрытия базовой станции ____.

- в 22.11 __.__.__ с телефона К осуществлен звонок посредством GPRS-4G, во время звонка телефон К находился в зоне покрытия базовой станции ____.

-в 22.12 __.__.__ с телефона Потерпевший №1 зафиксированы исходящие телефонные звонки без соединения абонентов.

-в 22.12 выполнен телефонный звонок с телефона К на номер телефона Потерпевший №1, во время звонка телефон К находился в зоне покрытия базовой станции ____.

-в 22.14 с номера телефона Потерпевший №1 в зоне покрытия базовой станции ____, осуществлен звонок посредством GPRS-4G. В указанный период звонки выполнены в зоне покрытия базовых станций в пределах ____ (т. 1 л.д. 217-227);

- протоколом выемки от __.__.__, согласно которому у К изъят USB накопитель (т.1 л.д. 230-232);

- протоколом осмотра предметов от __.__.__, согласно которому осмотрена информация, содержащейся на USB-накопителе, изъятом __.__.__ у К, осмотром установлено, что на USB-накопителе обнаружен скан путевого листа от __.__.__, согласно которому К в ООО «Автотранс» взял служебный автомобиль УАЗ Патриот г.р.з. №__, время выезда из гаража __.__.__ в 20.00, время въезда в гараж __.__.__ в 08.00. Место отправления «КС-6 Интинская», место назначения ____(т. 1 л.д. 233-237);

- протоколом осмотра предметов (документов) от __.__.__, согласно которому осмотрены сведения, предоставленные по запросу следователя от __.__.__ за исх.33/10-3817, согласно которым абонентский номер +№__ зарегистрирован на имя ФИО5; указанный абонентский номер в период с __.__.__ по __.__.__ находился в пользовании К Из протокола осмотра следует, что в период с 11.32 по 19.03 __.__.__ К (абонентский номер +№__) созванивался с Беляевым П.В. (абонентский №__), находясь в зоне действия базовой станции параллельно и перпендикулярно расположению зданию МБОУ «Гимназия №__», то есть ____ Республики Коми. Зона покрытия указанной базовой станции охватывает ____ Республики Коми (т.3 л.д. 19-22);

- протоколом осмотра места происшествия от __.__.__, согласно которому осмотрен участок местности ____ Республики Коми. Осмотром установлено, что отделение банка ПАО «Сбербанк» №__ ранее располагавшееся по указанному адресу не осуществляет свою деятельность (т.3, л.д. 4-5);

- протоколом осмотра предметов (документов) от __.__.__, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по банковским счетам физических лиц ПАО «Сбербанк»: ФИО6, Беляева П.В., Потерпевший №1, Свидетель №5, К, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО1, предоставленные ПАО «Сбербанк» по запросам следователя в ходе расследования уголовного дела №__. Установлено, что со счета №__ (номер банковской карты №__), открытого на имя Потерпевший №1 __.__.__ в 21.11 переведены денежные средства на сумму 180 000 рублей на счет №__ (банковская карта №__), открытый на имя ФИО1 (т.2., л.д. 242-244);

- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от __.__.__, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по банковским счетам ФИО1, открытым в ПАО «Сбербанк». При осмотре выписки установлены следующие банковские счета ФИО1

№__ (номер банковской карты №__) открыт на имя ФИО1 __.__.__ в отделении ПАО «Сбербанк» №__,

№__ (номер банковской карты №__) открыт на имя ФИО1 __.__.__ в отделении ПАО «Сбербанк» №__.

Осмотром установлены следующие операции: __.__.__ в 21.11 на банковский счет №__ (номер банковской карты №__) путем перевода через систему «Сбербанк Онлайн» со счета №__ (номер банковской карты №__) на имя Потерпевший №1 поступили денежные средства на сумму 180 000 рублей;

__.__.__ в 21.27 с банковского счета №__ (номер банковской карты №__) через устройство самообслуживания АТМ №__, расположенное в офисе ПАО "Сбербанк" по адресу: ____ произведено обналичивание денежных средств в сумме 150 000 рублей; - __.__.__ в 13.31 с банковского счета №__ (номер банковской карты №__) через устройство самообслуживания АТМ №__, расположенное, в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: ____ произведено обналичивание денежных средств в сумме 28 000 рублей (т.2., л.д.246-248).

- протоколом осмотра места происшествия от __.__.__ согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к ____ Республики Коми, указаны места, где Беляев П.В., находясь в автомобиле К, при движении указанного автомобиля, мог выкинуть мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему (т.3., л.д. 1-3).

- копией расписки от Потерпевший №1 от __.__.__, согласно которой Беляев П.В. возместил Потерпевший №1 40 000 рублей в счет погашения причиненного ущерба (т. 2 л.д. 46).

По ходатайству государственного обвинителя просмотрены видеозаписи, приобщенные к уголовному делу №__, по обвинению К, обвиняемого по ст.158 ч.3 п.УК РФ, в ходе просмотра которых установлено, что на видеозаписи зафиксировано: - в 21.20 __.__.__ в направлении от ____ к ____ движется мужчина в защитном (камуфлированном с сеткой) костюме; - в 21.22 мужчина в защитном (камуфлированном с сеткой) костюме идет в направлении от ____ в сторону ____, и заходит в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное в ____; - в 21.27 мужчина в защитном (камуфлированном с сеткой) костюме идет в обратном направлении – в сторону ____ от ____ вдоль ____. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, расположенных внутри помещения отделения банка ПАО «Сбербанк» по адресу ____, установлено, что мужчина в защитном (камуфлированном с сеткой) костюме, одной перчатке стоит у банкомата, затем переходит к другому банкомату, вставляет в банкомат банковскую карту, банкомат выдает денежные средства, которые мужчина достает из банкомата левой рукой и кладет в карман куртки камуфляжного костюма, затем движется в направлении выхода.

Приговором Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ К осужден по ст.158 ч.3 п.г УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, совершенного группой лиц по предварительному сговору с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Приговор вступил в законную силу __.__.__. Приговором установлено, что К в период с 00.00 __.__.__ по 13.31 __.__.__, вступив в предварительный сговор с другим лицом, распределив роли, используя телефон «Samsung A105 Galaxy A10 LTE Dual s», с установленным приложением "Сбербанк онлайн" осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 180 000 рублей на банковский счет №__ (номер банковской карты №__) открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7, предоставил средства маскировки личности - костюм с москитной сеткой и перчатку другому лицу, которое используя банковскую карту на имя ФИО1 в отделении банка ПАО "Сбербанк" по адресу: ____, через устройство самообслуживания (банкомат) обналичило 150000 рублей, передало указанные средства К и получило от него 50000 рублей в качестве вознаграждения.

Из содержания приговора следует, что иным лицом, подыскавшим по просьбе К банковскую карту на имя ФИО8, обналичившим денежные средства в размере 150000 рублей через банкомат, и получившим от него 50000 рублей является Беляев П.В.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана.

В основу приговора суд кладёт показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №5, К <....>., Свидетель №4, Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, т.к. они даны непосредственно после событий преступлений, согласуются между собой и с письменными материалами дела. Доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями Беляева П.В. не установлено.

Чьей-либо заинтересованности, в том числе лиц, участвовавших в раскрытии преступлении и в расследовании уголовного дела, в незаконном привлечении ФИО9 к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств не установлено.

Доводы защиты о том, что следствием не представлено доказательств причастности и вины Беляева П.В. к совершению преступления, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний Потерпевший №1 следует, что после употребления спиртного со знакомыми, в том числе К, обнаружил пропажу телефона, на котором установлено приложение "Сбербанк онлайн", затем обнаружил хищение 180000 рублей, которые согласно выписке по банковскому счету __.__.__ были переведены на карту №__****5401 на имя К.Т.

Согласно сведениям, представленным ПАО "Сбербанк", банковский счет банковской карты №__, открыт на имя ФИО1, __.__.__ в 21:11:45 на данную карту выполнен перевод с карты Потерпевший №1 через мобильный банк, далее __.__.__ в 21:27:20 произведено снятие наличных в размере 150000 рублей через устройство самообслуживания, __.__.__ в 13:10:20 выполнен перевод на сумму 29730 рублей на карту получателя №__, открытую на имя ФИО1

Из показаний свидетелей ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №5 следует, что банковская карта №__ на имя ФИО1 передана Свидетель №5 Беляеву П.В. За предоставление банковской карты Беляев П.В. передал Свидетель №5 вознаграждение в размере 5000 рублей, просил в дальнейшем заблокировать указанную карту.

Из приведенных выше доказательств следует, что Беляев П.В. приискал банковскую карту для перевода на нее денежных средств, за предоставление карты передал Свидетель №5 вознаграждение 5000 рублей, после перевода денежных средств с карты Потерпевший №1 на карту ФИО1 и снятия их через банкомат принял меры к ее блокировке.

Из протокола осмотра предметов – видеозаписей камер наблюдения, установленных в отделении банка, самих видеозаписей, следует, что мужчина в защитном (камуфлированном с москитной сеткой) костюме, перчатке, переходит от одного банкомата к другому, вставляет в банкомат банковскую карту, достает из банкомата банкноты, покидает помещение, данные действия происходят __.__.__ в период с 21:25:30 по 21:27:45.

Из протокола осмотра предметов – видеозаписей камер наблюдения, установленных в отделении банка, самих видеозаписей, следует, что мужчина в защитном (камуфлированном с сеткой) костюме в 21.20 __.__.__ двигается от ____ к ____; - в 21.22 мужчина в защитном (камуфлированном с москитной сеткой) костюме идет в направлении от ____ в сторону ____, заходит в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное в ____; - в 21.27 мужчина в защитном (камуфлированном с сеткой) костюме идет в обратном направлении – в сторону ____ от ____ вдоль ____.

События, зафиксированные на видеозаписи, по времени и месту совершения операции по снятию денежных средств совпадают со сведениями о движении (снятии) денежных средств по банковской карте ФИО1, на которую перечислены похищенные у Потерпевший №1 денежные средства.

Также из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что Беляев П.В.. возместив ему 10000 рублей, пояснял, что К, используя принадлежащий ему (Потерпевший №1) телефон через приложение Сбербанк онлайн, перевел денежные средства на счет другой карты, дал Беляеву банковскую карту, чтобы Беляев снял 180000 рублей, которые они должны были поделить.

Доводы защиты о том, что представленные материалы видеозаписи камер видеонаблюдения не отвечают требованиям относимости, не позволяют определить, где именно произведена видеосъемка, поскольку на видеозаписи отсутствуют аншлаги с названиями улиц и номерами домов расположены видеокамеры, а также о том, что указанные видеозаписи и видеозаписи с камер наблюдения отделения Сбербанка не подтверждают того, что операция по снятию денежных средств выполнена Беляевым П.В., суд находит несостоятельными.

В ходе предварительного расследования, в судебном заседании с достоверностью установлено, что на видеозаписях зафиксированы ____, Бабушкина ____, их пересечение, при этом видеозаписи, на которых зафиксировано передвижение мужчины в защитном (камуфлированном с москитной сеткой) костюме от ____ и обратно по времени и месту согласуется с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО "Сбербанк" по адресу: ____.

Данные материалы видеозаписей, протоколы их осмотра являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Как следует из приговора Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ в отношении К, в ходе судебного заседания с участием Беляева П.В., допрошенным в качестве свидетеля, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, продемонстрированы видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных как в помещении ПАО «Сбербанк» по ____, так и на д.____ 3 по ____. Беляев П.В. опознал себя в мужчине, одетом в защитный костюм с москитной сеткой, снимающем в банкомате наличные денежные средства, идущем по ____.

Судом с достоверностью установлено, что Беляев П.В. совместно с К похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства принадлежащие последнему, в размере 180000 рублей.

Действия ФИО10 по изъятию денежных средств с банковского счета, имели корыстную цель и были направлены на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Подсудимый не имел законных либо предполагаемых прав на изъятие денег с банковского счета. Судом установлено, что разрешение на совершение указанных операций Беляев П.В. от потерпевшего не получал.

Размер причиненного ущерба установлен показаниями потерпевшего, письменными материалами, учитывая сумму похищенного и материальное положение Потерпевший №1, суд считает доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба».

Фактические действия Беляева П.В. и К свидетельствуют о том, что подсудимый понимал противоправность своих действий, подыскав банковскую карту, и получив доступ к денежным средствам в размере 180 000 рублей, переведенным К с банковского счета Потерпевший №1 на реквизиты подысканной им банковской карты, после чего используя средства маскировки (сокрытия личности) и указанную банковскую карту, обналичил денежные средства через устройство самообслуживания (банкомат), распорядился похищенными денежными средствами, передав их К и получив 50 000 рублей в качестве вознаграждения.

Характер и последовательность действий, совершенных Беляевым П.В. и К в ходе хищения, свидетельствуют о том, что они действовали совместно и согласованно, указывают на наличие у них предварительного сговора на совершение преступления с распределением ролей.

Квалифицирующие признаки кражи хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», «с банковского счета», «группой лиц по предварительному сговору» нашли свое подтверждение на основе исследованных судом доказательств.

Суд квалифицирует действия Беляева П.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное Беляевым П.В. преступление относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый на учете у врача психиатра нарколога не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; привлекался к уголовной отвественности – совершил преступление в период непогашенной судимости ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, оказание помощи матери-инвалиду.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих и отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Беляева П.В. и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ в данном случае отсутствует.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые давали бы в соответствии со ст.64УК РФ основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение преступления. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Беляеву П.В. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характеризующие сведения Беляева П.В., наличие постоянного места жительства, возмещение ущерба, поведение после совершения преступления, сотрудничество со следствием, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Меру пресечения в отношении Беляева П.В. до вступления приговора в законную силу подлежит оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в размере 15 143,2 руб., связанные с оплатой труда адвоката Рябоконь О.В. за участие в ходе предварительного следствия по назначению, а также в суде, следует взыскать с осужденного, который является трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется. Беляев П.В. отказ от защитника в установленном законом порядке не заявлял.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Беляева П. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное Беляеву П. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Беляева П. В. в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу Беляеву П.В. оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Рябоконь О.ВА. по назначению следователя и суда, в размере 15 143 рублей 20 копеек взыскать с Беляева П. В..

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в жалобе, или в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление.    

Председательствующий                    И.И.Утина