Решение по делу № 2-40/2021 от 16.11.2020

Дело № 2-40/2021

22RS0047-01-2020-000310-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 года с. Солонешное

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе судьи Смирновой В.В.,

при секретаре Батукаевой М.Ю.,

с участием представителя истца Сафроновой О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухоруких Сергея Александровича к Подьярову Анатолию Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сухоруких С.А. обратился в суд к ответчику Подьярову А.А., просит взыскать денежную сумму в размере 2000000 рублей в качестве задолженности по расписке от 05.09.2019 г., 116057 рублей 98 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 05.09.2019 г. Подьяров А.А. получил по расписке от Сухоруких С.А. заем в размере 2000000 рублей, обязался возвратить его в срок до 30 октября 2019 г. До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

В обоснование исковых требований истец ссылается на п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810, ст. 811 ГК РФ и полагает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116057 рублей 98 коп.

Истец Сухоруких С.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участием представителя по доверенности.

Представители истца Дессерт М.В., Петрова Т.А., действующие на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Сафронова О.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Подьяров А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые имеются в материалах дела.

Представитель ответчика по доверенности Баталова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявила ходатайство об отложении судебного заседания.

Представители третьих лиц ООО АС «Сибирь», ООО «Рудник+», ООО «ЗРК Старатель» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, в частности стороны ответчика, суд исходит из положений ст. 167 ГПК РФ и принимает во внимание то обстоятельство, что судом неоднократно предпринимались меры для участия представителя ответчика Баталовой А.С. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, однако заявленные суды отказывали в проведении сеансов. Доказательств нахождения ответчика Подьярова А.А. в командировке ни самим ответчиком, ни его представителем не представлено, Подьяров А.А. об отложении судебного заседания не просил. Кроме того, не принимает суд во внимание довод ходатайства об отложении судебного заседания в связи с низкой температурой воздуха, которая не позволила представителю ответчика явиться в процесс, поскольку погодные условия благоприятные для поездки, доказательств обратному не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин неявки лиц, участвующих в деле, в том числе стороны ответчика, в судебное заседание, полагая возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав представителя истца Сафронову О.Д., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 05.09.2019 г. между Подьяровым А.А. и Сухоруких С.А. заключен договор займа денежных средств, что подтверждается распиской, по условиям которой Подьяров А.А. взял в долг у Сухоруких С.А. денежные средства в размере 2000000 рублей для приобретения <данные изъяты>, возврат обязался произвести из денежных средств от финансово-хозяйственной деятельности ООО АС «Сибирь», ООО «Рудник» в срок до 30.10.2019 г.

Из искового заявления следует, что заемные денежные средства в указанный в договоре срок и до настоящего времени не возвращены.

Ответчик в своих возражениях указывает, что заемные денежные средства возращены путем удержаний из финансово-хозяйственной деятельности предприятия ООО «АС «Сибирь» и ООО «Рудник+». В подтверждение чего, предоставил документы: договоры подряда, расчет цены по сделке, расчеты, описи-накладные, расчеты по описи.

Однако, суд не принимает во внимание указанные документы в качестве доказательств возврата денежных средств, поскольку они не имеют доказательственной силы и не опровергают требований истца об имеющемся долге, а свидетельствуют лишь о наличии иных правоотношений, которые к предмету настоящего спора не относятся.

Кроме того, как в судебном заседании, так и в отдельном судебном запросе Подьярову А.А., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, судом предлагалось представить оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению. Подлинники представлены не были.

Расписка о получении денежных средств содержит личную подпись Подьярова А.А. Сам ответчик в судебном заседании не отрицал факт займа им денежных средств у Сухоруких С.А. на условиях, указанных в расписке.

Срок возврата денежных средств наступил.

Подлинная расписка, находящаяся у кредитора, свидетельствует о том, что денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании заемных денежных средств в сумме 2 000 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, денежные средства, полученные в долг, не возвратил.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в сумме 116057 рублей 98 коп., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сведений о возврате полученных от заимодавца денежных средств, стороной ответчика вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В заявленный истцом период с 30 октября 2019 года по 30 ноября 2019 года (398 дн.) значение ключевой ставки Банка России было разным. В связи с чем, расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ выглядит следующим образом:

Период	Днейвпериоде	Ставка,%	Днейвгоду	Проценты,?
30.10.2019–15.12.2019	47	6,5	365	16739,73
16.12.2019–31.12.2019	16	6,25	365	5479,45
01.01.2020–09.02.2020	40	6,25	366	13661,20
10.02.2020–26.04.2020	77	6	366	25245,90
27.04.2020–21.06.2020	56	5,5	366	16830,60
22.06.2020–26.07.2020	35	4,5	366	8606,56
27.07.2020–30.11.2020	127	4,25	366	29494,54

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 116057 рублей 98 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Размер государственной пошлины с учетом удовлетворения исковых требований по делу составляет 18780 рублей 30 коп., госпошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухоруких Сергея Александровича удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Подьярова Анатолия Анатольевича в пользу Сухоруких Сергея Александровича сумму долга по договору займа в размере 2 000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2019 года по 30.11.2020 года в сумме 116057 рублей 98 коп., а также, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18780 рублей 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Солонешенский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2021 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья В.В. Смирнова