Решение по делу № 2-1839/2021 (2-7918/2020;) от 02.09.2020

78RS0002-01-2020-008644-14

Дело № 2-1839/2021                    12 апреля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием представителя истца Шерстнева А.Н., представителя ответчика Вандышева В.В.,

при помощнике Гордон И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Н. В. к ООО «Стройэнерго» об оспаривании приказа, обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева Н.В. обратилась в суд с иском, в котором, после неоднократного уточнения и дополнения исковых требований, просила признать незаконным приказ об увольнении № СЭЗП от 24.07.2020 по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ; признать днем увольнения по собственному желанию 07.08.2020 и обязать ответчика издать приказ об увольнении по собственному желанию и внести соответствующую запись в трудовую книжку истца в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать задолженность по выплате заработной платы за период с 01.03.2020 по 07.08.2020 в размере 6 786,65 руб., задолженность по невыплаченному пособию за период с 06.04.2020 по 07.08.2020 – 48 005,72 руб., компенсацию денежных средств за неиспользованный отпуск – 14 943,68 руб.,; обязать ответчика в течение 1 месяца с момента вступления решения в силу произвести отчисления в налоговые органы РФ, предусмотренные законодательством РФ с начисленных сумм заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности за период работы с 01.03.2020 по 07.08.2020; взыскать проценты за невыплаченные денежные средства за период с 01.04.2020 по 01.03.2021 – 4 131,07 руб.; взыскать компенсацию морального вреда – 100 000 руб. (т.1 л.д.190-193).

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 02.12.2019 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности специалиста по снабжению с должностным окладом 27 000 руб.; с марта 2020 года заработная плата начала выплачиваться не в полном объеме и с задержкой; 24.07.2020 она подала заявление об увольнении по собственному желанию, на основании которого последним днем работы должен являться день 07.08.2020, однако заявление работодателем было проигнорировано, трудовая книжка в указанный день работнику не выдана, задолженность по заработной плате и компенсация неиспользованного отпуска не выплачены.

Также истец полагала, что задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с 02.12.2019 по 07.08.2020, с учетом удержания НДФЛ и листов нетрудоспособности за периоды с 06.04.2020 по 20.04.2020, с 21.04.2020 по 05.05.2020, с 06.05.2020 по 22.05.2020, с 23.05.2020 по 25.06.2020, с 03.07.2020 по 17.07.2020, с 20.07.2020 по 31.07.2020, с 03.08.2020 по 07.08.2020, составляет по заработной плате – 6 786,65 руб., по выплате пособия по временной нетрудоспособности за весь период работы – 48 005,72 руб.; размер компенсации за неиспользованный отпуск за время работы с 02.12.2019 по 07.08.2020 – 14 943,68 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим, направила в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал; будучи опрошенной ранее, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, представил письменные возражения (т.1 л.д.98-99) и расчет задолженности перед истцом (т.2 л.д.31-35).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.192 ТК РФ увольнение работника по подп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканиям.

В силу ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого для учета мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с пп.«а» п.6 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп.«а» п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», если трудовой договор с работником расторгнут по подп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Из положений ст.394 ТК РФ, а также п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года следует, что работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.

В силу п.23 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании приказа от 02.12.2019 года Яковлева Н.В. принята в ООО «Стройэнерго» на должность менеджера по снабжению с окладом 27 000 руб. в месяц (т.1 л.д.11).

В периоды с 06.04.2020 по 20.04.2020, с 21.04.2020 по 05.05.2020, с 06.05.2020 по 22.05.2020, с 23.05.2020 по 22.06.2020, с 23.06.2020 по 25.06.2020, с 03.07.2020 по 17.07.2020, с 20.07.2020 по 31.07.2020, с 03.08.2020 по 07.08.2020 Яковлева Н.В. была временно нетрудоспособна (т.1 л.д.26-32, 76-77, 123).

Поскольку Яковлева Н.В. своевременно не уведомляла работодателя о том, что отсутствует на работе в связи с временной нетрудоспособностью, а ООО «Стройэнерго» продолжало работу в период нерабочих дней в марте-мае 2020 года (т.1 л.д.183, 144), о чем истцу было достоверно известно согласно тексту ее жалобы в Государственную инспекцию труда (т.2 л.д.11-12), работодателем составлялись акты об отсутствии работника, у которого запрашивались объяснения (т.1 л.д.129-133, 148-149, 172-182).

При этом только 21.04.2020 Яковлева Н.В. (т.1 л.д.134-135), в ответ на требование работодателя о предоставлении объяснений причин отсутствия на рабочем месте, письменно уведомила ответчика о том, что с 06.04.2020 проходит лечение, приложив листок нетрудоспособности на период с 06.04.2020 по 20.04.2020, хотя из представленных документов, в частности, копий листков нетрудоспособности и справки СПб ГБУЗ ГП № 107, бесспорно следует, что лист нетрудоспособности от 06.04.2020 был закрыт 20.04.2020, с указанием приступить к работе 21.04.2020, а 21.04.2020 был открыт новый лист нетрудоспособности (т.1 л.д.26, 27, 123).

27.04.2020, в ответ на письмо от 21.04.2020, в адрес работника было направлено уведомление о том, что ООО «Стройэнерго» является строительной организацией (ОКВЭД 42.11), которая является непрерывно действующей, а также предложено явиться и дать объяснения о причинах отсутствия с 21.04.2020 по 27.04.2020, с учетом содержания представленного листка нетрудоспособности, выданного на период с 06.04.2020 по 20.04.2020 с указанием приступить к работе 21.04.2020 (т.1 л.д.144-145, 165).

В ответ на данное уведомление Яковлева Н.В. написала заявление, датированное 03.05.2020, к которому приложила оригиналы листков нетрудоспособности от 21.04.2020 и от 06.05.2020 (то есть выданного позже даты заявления), которое представила работодателю 03.06.2020 (т.2 л.д.19).

Как указано ответчиком и не оспаривалось истцом, при трудоустройстве истец не представила работодателю трудовую книжку, которая на момент рассмотрения дела находится у истца и в ней отсутствуют записи о трудоустройстве в ООО «Стройэнерго» (т.1 л.д.202-241); соответственно истец не предоставила работодателю сведения о наличии трудового стажа до трудоустройства к ответчику.

Как указано истцом и не оспаривалось ответчиком, только 29.06.2020 Яковлева Н.В. представила работодателю оригинал справки с предыдущего места работы для перерасчета оплаты периода временной нетрудоспособности (т.1 л.д.184-185).

В соответствии с расчетными листками (т.1 л.д.105-107, 153-154), табелями учета рабочего времени (т.1 л.д.166-182), Яковлевой Н.В. за март 2020 года начислена заработная плата в размере 24 428,57 руб., в том числе НДФЛ – 3 176,00 руб.; за апрель 2020 года начислена оплата временной нетрудоспособности с 06 по 20 – 3 589,05 руб., в том числе НДФЛ – 466,00 руб.; в июне 2020 года, после представления истцом листков нетрудоспособности и справки по форме № 182н с предыдущего места работы, доначислена оплата за период временной нетрудоспособности с 06.04.2020 по 08.04.2020 – 495,18 руб., с 09.04.2020 по 20.04.2020 – 1 980,72 руб., с 21.04.2020 по 23.04.2020 – 1 212,99 руб., с 24.04.2020 по 30.04.2020 – 2 830,31 руб., с 01.05.2020 по 05.05.2020 – 1 956,45 руб., с 06.05.2020 по 22.05.2020 – 6 651,93 руб., с 23.05.2020 по 31.05.2020 – 3 521,61 руб., с 01.06.2020 по 22.06.2020 – 8 895,26 руб., с 23.06.2020 по 25.06.2020 – 1 212,99 руб., на общую сумму 32 614,58 руб., в том числе НДФЛ – 4 241,00 руб.; в июле 2020 года начислена оплата за период временной нетрудоспособности с 03.07.2020 по 05.07.2020 – 1 173,87 руб., с 06.07.2020 по 17.07.2020 – 4 695,48 руб., в том числе НДФЛ – 2 693,00 руб.

При этом за март 2020 года выплачено 21 252,57 руб., за апрель 2020 года – 3 123,05 руб., за июнь 2020 года (в том числе, перерасчет за апрель-май) – 13 114,01 руб. (долг предприятия на конец месяца – 15 259,57 руб.), за июль 2020 года – долг предприятия на конец месяца – 18 026,04 руб. (т.1 л.д.155-164).

06.07.2020 работодателем было получено заявление Яковлевой Н.В. об увольнении с 03.07.2020 (т.1 л.д.140-141), в ответ на которое работодателем истребованы письменные объяснения причин отсутствия на работе 03.07.2020 (т.1 л.д.136-137).

24.07.2020 года работодателем издан приказ о прекращении трудового договора с работником (увольнении) 24.07.2020 года на основании подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (т.1 л.д.101).

Согласно записке-расчету при увольнении истцом не использованы 16,33 дня отпуска, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 14 849,69 руб., задолженность по оплате труда – 5 869,35 руб.; итого к выплате за вычетом НДФЛ – 18 026,04 руб. (т.1 л.д.102-104).

Как указано истцом, 24.07.2020 года (то есть в период временной нетрудоспособности) она написала на имя генерального директора заявление, в котором просила уволить ее по собственному желанию с 24.07.2020 года, при увольнении произвести с ней полный расчет: выплатить задолженность по заработной плате, оплатить все больничные листы, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, неустойку за несвоевременную выплату заработной платы; а также написала заявление о предоставлении связанных с работой документов в связи с увольнением (л.д.33, 34), направив их по почте (л.д.35).

Принимая во внимание, что в указанном заявлении работник выразил четкое намерение на увольнение с 24.07.2020, однако 24.07.2020 работодателем уже был издан приказ об увольнении Яковлевой Н.В. в связи с прогулом, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 28.07.2020 (на момент получения заявления) у работодателя отсутствовали основания для увольнения истца по собственному желанию как с 24.07.2020 года, так и с 07.08.2020 года.

Из объяснений истца в судебном заседании (т.1 л.д.114-117) также следует, что 24.07.2020 года, не уведомляя работодателя о временной нетрудоспособности, истец явилась по месту работы, где отказалась от подписи в приказе об увольнении, а также от увольнения по собственному желанию, а затем, в тот же день, направила заявление об увольнении по собственному желанию почтой.

Доводы истца о том, что она отказалась от предложения представителя работодателя об увольнении по собственному желанию 24.07.2020 года, поскольку хотела поговорить лично с генеральным директором, отклоняются как надуманные.

Оценивая указанные выше действия истца, которая посещала место работы вместе с юристом 24.07.2020 года, при этом не уведомила работодателя о том, что с 21.07.2020 года у нее наступил очередной период временной нетрудоспособности, отказалась от ознакомления и подписи в приказе об увольнении, предоставленном ей представителем работодателя, а также отказалась от предложения об увольнении по собственному желанию, а впоследствии, в тот же день, 24.07.2020, направила по почте заявление об увольнении по собственному желанию 24.07.2020 (то есть со дня его направления по почте), аналогичное по содержанию предложенному работодателем, суд усматривает в них злоупотребление правом, учитывая, что такие действия свидетельствуют исключительно о намеренном введении работодателя в заблуждение о фактических обстоятельствах, причинах отсутствия на работе и намерениях работника.

Согласно платежному поручению от 21.09.2020 года работодателем перечислено 3 651,49 руб. в качестве пособия по временной нетрудоспособности за июль, август 2020 года (т.1 л.д.100).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным приказ об увольнении от 24.07.2020 по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, признания днем увольнения по собственному желанию 07.08.2020, обязании ответчика издать приказ об увольнении по собственному желанию и внести соответствующую запись в трудовую книжку истца в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку находит выводы ответчика о наличии оснований для увольнения истца в связи с прогулом обоснованными, порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем также соблюден в полном объеме.

Требования истца о взыскании денежных средств суд находит подлежащими удовлетворению в части, соглашаясь с представленным ответчиком расчетом, который суд полагает правильным, и находит подлежащими взысканию в пользу истца в счет пособия по временной нетрудоспособности – 17 010,78 руб., в счет задолженности по заработной плате – 3 355,14 руб., в счет компенсации за неиспользованный отпуск – 12 919,69 руб., в счет компенсации за нарушение сроков выплаты – 2 155,65 руб.

Оснований для возложения на ответчика обязанности в течение 1 месяца с момента вступления решения в силу произвести отчисления в налоговые органы РФ, предусмотренные законодательством РФ с начисленных сумм заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности, суд также не усматривает, учитывая отсутствие доказательств неисполнения такой обязанности работодателем.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Принимая во внимание, что в ходе судебного рассмотрения дела нашло подтверждение нарушение трудовых прав истца действиями (бездействием) ответчика, который своевременно не произвел выплату истцу заработной платы, суд находит заявленные требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда обоснованными по праву, при этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Яковлевой Н. В. к ООО «Стройэнерго» об оспаривании приказа, обязании совершить определенные действия, - отказать.

Взыскать с ООО «Стройэнерго» в пользу Яковлевой Н. В. в счет пособия по временной нетрудоспособности – 17 010 руб. 78 коп., в счет задолженности по заработной плате – 3 355 руб. 14 коп., в счет компенсации за неиспользованный отпуск – 12 919 руб. 69 коп., в счет компенсации за нарушение сроков выплаты – 2 155 руб. 65 коп., в счет компенсации морального вреда – 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Стройэнерго» государственную пошлину в доход государства в размере 1 563 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

    Судья          (подпись)                    А.В. Николаева

    Копия верна. Судья: