Решение по делу № 2-120/2023 от 21.03.2023

УИД № 59RS0022-01-2023-000419-96

Дело №2-120/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года                                                                 город Кизел

         Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

с участием представителя истца, Лазарева А.В.,

представителя Администрации городского округа "Город Кизел" Новиковой О.Н., действующей на основании доверенности,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-120/2023 по исковому заявлению Ситникова И. А. к Бунтову С. А., Администрации городского округа "Город Кизел" и Территориальному Управлению Росимущества в Пермском крае о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Ситников И. А. обратился в суд с иском к Бунтову С. А. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1.

         Определением Кизеловского городского суда Пермского края от 22 марта 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены -    Администрация городского округа "Город Кизел" и Территориальное Управление Росимущества в Пермском крае.

         Требование мотивировано тем, что 27 января 2017 года умерла ФИО1, приходящаяся истцу, сводной сестрой по материнской линии. После смерти ФИО1 осталось имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, и 50 простых акций <...> Мать ФИО1,2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а отец – Бунтов С. А., наследство принимать не пожелал. Истец в установленный законом срок не принял наследство. Срок пропустил поскольку о смерти сестры узнал только в ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку они родственную связь не поддерживали, ввиду нахождения в местах лишения свободы по ДД.ММ.ГГГГ года. По отбытии срока проживал в <адрес>, где состоял на профилактическом учете, проходил социальную реабилитацию, и занимался своим жизнеустройством. ДД.ММ.ГГГГ был арестован и помещен в СИЗО, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения оправдательного приговора. После своего оправдания, добивался реабилитации как оправданный. В марте 2020 г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде по подозрению в совершении преступления, а после был приговорен к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал до ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ года, а также в ДД.ММ.ГГГГ г., он обращался в суд с исками о восстановлении срока принятия наследства, но суды возвращали его заявления.

         Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом. В письменном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствии.

         В судебном заседании представитель истца, Лазарев А.В., поддержал иск по доводам искового заявления.

         Представитель Администрации городского округа "Город Кизел" в судебном заседании против удовлетворении иска.

         Ответчик Бунтов С.А., представитель Территориального Управления Росимущества в Пермском крае, Нотариус Кизеловского нотариального округа Пермского края Тыщук И.М. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

         Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц на основании ст.167 ГПК РФ, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, проанализировав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему решению.

       Согласно свидетельству о смерти выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Кизеловского муниципального района ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.11).

         На момент смерти ФИО1, в её собственности имелись квартира по адресу: <адрес> и 50 простых акций <...> (л.д.70-72, 74).

         Из содержания искового заявления, пояснения представителя истца, копий свидетельств о рождении (л.д. 9 - 10) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ситникова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что последний (истец) приходится ФИО1 сводным братом по материнской линии.

         Мать ФИО1 и Ситникова И. А., - ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

          Отцом ФИО1, - Бунтовым С. А. подано нотариальное заявление о том, что в наследство умершей не вступал, и не возражает против получения свидетельства о праве на наследство Ситниковым И. А. (л.д.69).

         В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

         Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

         Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

         а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

         б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

         Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

         Суд считает, что истцом не представлены доказательства наличия объективных причин, препятствовавших ему своевременно узнать о смерти своей сестры, и принять меры для принятия наследства.

        Истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия, а также доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации истцом наследственных прав в установленный законом срок.

         Истец, являясь родным братом наследодателя, зная о его месте жительства, должен был проявлять интерес к судьбе предполагаемого наследодателя, имел возможность быть осведомленным о смерти наследодателя и при наличии такого интереса мог своевременно узнать о времени открытия наследства и, соответственно, мог реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, что им сделано не было.

         Само по себе отсутствие постоянного общения между родственниками (общения с наследодателем) не является уважительной причиной пропуска срока и основанием для восстановления пропущенного срока при отсутствии совокупности иных объективных и достоверных доказательств, поскольку возможность принятия наследства связана с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство.

         Вопреки доводам стороны истца не установлено обстоятельств того, что он был лишен возможности поддерживать отношения с родной сестрой. При должной осмотрительности и внимании к наследодателю истец мог и должен был своевременно узнать о смерти сестры, и реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

         Незнание истцом о дне смерти своей сестры (об открытии наследства) само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока принятия наследства. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

         При этом суд обращает внимание, что самое первое обращение истца в суд с аналогичными требованиями состоялось только 30.08.2021 года, т.е. по истечении шестимесячного срока, когда ему стало известно о смерти наследодателя.

         Приведенные стороной истца доводы отбывания наказания в виде лишения свободы, содержания под стражей в качестве подозреваемого и обвиняемого, прохождение курсов реабилитации, и восстановление нарушенных прав вследствие незаконного уголовного преследования, не могут быть отнесены к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства, поскольку не препятствовали истцу за своевременным обращением в суд с рассматриваемым иском.

         Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ими искового заявления.

         Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

         В удовлетворении искового заявления Ситникова И. А. к Бунтову С. А., Администрации городского округа "Город Кизел" и Территориальному Управлению Росимущества в Пермском крае о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, отказать.

         Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 14 апреля 2023 года.

         Судья: