Решение по делу № 2-800/2020 от 14.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Пензенская область, город Кузнецк, ул. Рабочая, 199, гражданское дело (УИД) 58RS0017-01-2020-001941-40 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Черепановой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Черепановой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 14.03.2017 года ПАО «Почта Банк» (далее – Банк, Кредитор) заключило с Черепановой Е.Н. (далее – ответчик, заемщик) кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 401700 рублей на срок до 14.03.2022 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых.

Черепанова Е.Н ознакомилась с Условиям предоставления кредита, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, с 28.07.2017 года допускала нарушения своих обязательств по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

02.09.2017 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 14.03.2017 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-19/2348, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 14.03.2017 года, заключенному с Черепановой Е.Н. перешло к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № от 14.03.2017 года составила 504835,41 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 389730,92 руб., задолженность по процентам в сумме 108004,49 руб., задолженность по иным платежам в сумме 7 100 руб.

С момента заключения Договора цессии по настоящее время платежей в счет погашения долга от Черепановой Е.Н не поступало.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ООО «Филберт» просит суд взыскать с Черепановой Е.Н. задолженность в сумме 504835,41 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7097,30 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно. При этом, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Черепанова Е.Н. в судебное заседание также не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, в том числе путем направления почтовых извещений по адресу своей постоянной регистрации (<адрес>). Однако, на момент проведения судебного заседания ответчиком суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение не было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из изложенного, по оценке суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судебных извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту регистрации корреспонденции является риском самих граждан, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами совершеннолетние физические лица.

Привлеченное определением суда от 17.08.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Почта банк» своего представителя в судебное заседание также не направило, надлежащим образом и своевременно извещалось судом о дне и времени рассмотрения дела.

При таком положении, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковые требования истца вместе с расчетом заявленных исковых требований, исследовав письменные доказательства по делу, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, приходит к следующему.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление или прекращение прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделка считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (абз. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств помимо прочего может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит, в частности, из настоящего Федерального закона и Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с абзц. 1-2 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что Черепанова Е.Н. 14.03.2017 года обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, являющимся офертой заключения кредитного договора, приложив к нему декларацию ответственности заемщика.

В указанном заявлении Черепанова Е.Н. просила в соответствии с параметрами запрашиваемого кредита «Деловая почта 300 19.9%» предоставить кредит в сумме 501 000 руб., процентная ставка (% годовых) – 16,90 %, количество ежемесячных платежей – 60, сумма платежа по кредиту – 15 550 руб.

Кроме этого, 14.03.2017 года между ПАО «Почта Банк» и Черепановой Е.Н. были согласованы Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Деловая почта 300 19.9%» (согласие заемщика), в соответствии с которыми Черепанова Е.Н. выразила свое согласие на заключение с ПАО «Почта Банк» кредитного договора № от 14.03.2017 года, неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы. При этом, заемщик просила открыть ей счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставить ей кредит на условиях, указанных в разделе 2 Согласия «Индивидуальные условия договора потребительского кредита», с указанием номера ее лицевого счета №.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела Заявлением о предоставлении потребительского кредита и Согласием заемщика («Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Деловая почта 300 19.9%»), не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке.

Раздел 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита – по программе «Деловая почта 300 19.9%» содержит сведения о сумме кредитного лимита – 401 700 руб., процентной ставке – 19.90 % годовых (в п.п. 1, 4 таких условий и в рамке в правом верхнем углу отражена полная стоимость кредита – 19,914% годовых, сумма 637018,28 руб., включая сумму кредита, проценты по кредиту и комиссии по кредиту), размер платежей – 10 640 руб., количестве платежей – 60; периодичности – ежемесячно до 14 числа каждого месяца, размере платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» – 8400 руб., сроке возврата кредита – 14.03.2022 (п.п. 2, 5, 17 Условий).

В п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик своей подписью подтвердила свое согласие с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Пункт 17 Индивидуальных условий содержит согласие Черепановой Е.Н. на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, а именно на подключение услуги «Кредитное информирование» (первый период пропуска платежа – 500 руб., второй, третий и четвертый периоды пропуска платежа – 2200 руб.), и «Гарантированная ставка» (размер комиссии за сопровождение Услуги при заключении договора – 3,9% от суммы к выдаче).

ПАО «Почта Банк» акцептовал заявление (согласие) Черепановой Е.Н., открыв ей счет № и перечислив заемные средства в размере 401 700 руб., которые списаны по заявлению Черепановой Е.Н., что следует из распоряжений клиента на перевод от 14.03.2017 года.

Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 14.03.2017 года, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 401 700 руб.

Таким образом, между Черепановой Е.Н. и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме № от 14.03.2017 (номер и дата договора, указаны в согласии заемщика). При этом, указанный договор в соответствии со ст.ст. 779, 780, 808, 809, 820, 927, 934 ГК РФ является смешанным договором, содержащим элементы, как кредитного договора, так и договоров банковского счета.

Согласно Условиям предоставления потребительских кредитов (общие условия договора потребительского кредита, редакция 2.14), приложение № 3 к Приказу ПАО «Почта Банк» от 18.05.2016 № 16-0199 для погашения задолженности клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы не менее суммы платежа, указанного в согласии (п. 3.1). Первый платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанной в согласии, и не позднее первой даты платежа (п. 3.2). Информацию о размере, составе и дате текущего платежа (кроме первого платежа), параметры которого указаны в согласии, банк доводит до клиента одним или несколькими способами, указанными в п. 9.3 Условий. Дата платежа может быть изменена клиентом при подключении услуги «Меняю дату платежа» (п. 3.3). Размер платежа может изменяться в меньшую сторону при подключении услуг «Уменьшаю платеж», «Досрочное погашение с уменьшением платежа» или при осуществлении частичного досрочного погашения кредита, при котором может уменьшиться последний платеж (п. 3.4).

Списание денежных средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется банком в следующей очередности: в дату размещения денежных средств на счете: просроченная задолженность по процентам по кредиту; просроченный основной долг по кредиту; неустойка на просроченную задолженность; в дату платежа: проценты по кредиту; основной долг по кредиту; комиссии (п. 3.5). При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п. 7.1).

Исходя из начального графика платежей по кредитному договору № от 14.03.2017 заемщик Черепанова Е.Н. должна была производить платежи в погашение кредита ежемесячно в сумме 10 640 руб., начиная с 14.04.2017 (рекомендуемая дата первого платежа), до 14.03.2022 (рекомендуемая дата последнего платежа в сумме 9258,28 руб.).

Согласно п. 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов (общих условий договора потребительского кредита) редакция 2.14, являющихся приложением № 3 к Приказу ПАО «Почта Банк» № 16-0199 от 18.05.2016 года (далее - Общие условия) клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Кроме того, п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Деловая почта 300 19.9%» предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий Договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня образования просроченной задолженности.

Банк выполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, денежные средства были предоставлены заемщику Черепановой Е.Н. и зачислены на ее счет в соответствии с пунктом 1.6 Условий, что подтверждается выпиской из лицевого счета движения основного долга и срочных процентов заемщика Черепановой Е.Н. и не оспорено в установленном порядке самим ответчиком.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, статьи 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Однако, ответчик Черепанова Е.Н. в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ и положений кредитного договора № от 14.03.2017 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи, с чем по состоянию на 02.09.2019 размер задолженности ответчика перед ПАО «Почта Банк» составляет 504835,41 руб., из которых: 389730,92 руб. – задолженность по основному долгу, 108004,49 руб. – задолженность по процентам, 7 100 руб. – задолженность по комиссиям.

02.09.2019 года между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) № У77-19/2348, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам, с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (п. 1.1 Договора).

Согласно представленной выписке из Акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав (требований) № У77-19/2348 от 02.09.2019 года, цена уступаемого права в отношении должника Черепановой Е.Н., составляет 504835,41 руб., включающая сумму основного долга по кредитному договору – 389730,92 руб.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как усматривается из ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Основанием правопреемства является переход к другим лицам материальных прав и обязанностей, по поводу которых состоялся акт того или иного юрисдикционного органа, и по поводу которого был выдан исполнительный документ.

Таким образом, права требования по кредиту первоначального кредитора ПАО «Почта Банк» перешли к ООО «Филберт».

В силу п. 7.5 Общих условий банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты направления его клиенту.

Истцом в адрес Черепановой Е.Н. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, из которого усматривается, что она уведомляется о том, что в силу договора уступки прав (требований) № У77-19/2348 от 02.09.2019 года, заключенного между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий), право (требование) по кредитному договору № от 14.03.2017 года, заключенному ответчиком с ПАО «Почта Банк», перешло к ООО «Филберт». На дату перехода прав размер задолженности по кредитному договору составляет 504835,41 руб. В данном уведомлении Черепановой Е.Н. предложено в срок до 03.12.2019 года оплатить образовавшуюся задолженность, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от 25.06.2020 года.

Доказательств неполучения названного требования со стороны ответчика либо его ответа в установленный таким требованием либо предусмотренный законом тридцатидневный срок (отсутствие ответа по ч. 2 ст. 452 ГК РФ) суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком предоставлено не было. При этом, суд с учетом положения ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ об юридически значимом сообщении считает, что указанные требования истца, были направлены и считаются доставленными ответчику в соответствии с требованиями закона.

До настоящего времени задолженность Черепановой Е.Н. перед банком по кредитному договору не погашена.

На день судебного разбирательства ответчиком каких-либо допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Размер указанной задолженности ответчика Черепановой Е.Н. перед истцом подтверждается предоставленным в материалы дела расчетом исковых требований по кредитному договору № по состоянию на 02.09.2019, а также выпиской из лицевого счета ответчика.

Сомнений в обоснованности и правильности представленного суду расчета задолженности у суда не возникает, поэтому суд доверяет ему, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями кредитного договора и является математически верным. Со стороны ответчика контррасчет предоставлен не был, в связи с чем, суд считает возможным положить названный расчет в основу решения, и тем самым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в указанных выше размерах.

При этом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании задолженности по комиссии по услуге «Кредитное информирование» в сумме 7 100 руб., исходя из следующих положений закона.

Услуга «Кредитное информирование» заключается в предоставлении заемщику информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения, о чем также указано в п. 5.7 (пп. 5.7.1.-5.7.6.) Общих условий договора потребительских кредитов по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.14), утвержденных приложением № 3 к Приказу ПАО «Почта Банк» № 16-0199 от 18.05.2016, в том числе и о том, что такая услуга предоставляется не более 4 периодов пропуска платежа подряд (т.е. исходя из Тарифов по акции «Деловая почта 300 19,9%» в общей сумме 7 100 руб. = 500 (за 1 период пропуска платежа) + 2200 + 2200 + 2 200 (за 2-ой, 3-ий и 4-ый соответственно)).

Вместе с этим, статья 10 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)» устанавливает обязанность кредитора предоставлять заемщику информацию о размере текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа), даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (или обеспечить заемщику доступ к указанным сведениям).

Согласно части 4 указанной статьи информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

В силу статьи 34 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В соответствии с частью 19 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014 года) «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах, и, в результате предоставления которых, не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Предоставление же информации о задолженности, в том числе, и просроченной, по договору потребительского кредита относится как раз к тем действиям, которые банк совершает именно в собственных интересах, и обязан совершать по закону. При этом информирование Черепановой Е.Н. о состоянии ее просроченной задолженности никакого самостоятельного блага для нее, как для потребителя, не создает.

Положения статей 10, 12 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абзаца 4 пункта 2 статьи 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Статьей 12 того же Закона РФ установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, суд полагает, что согласие заемщика Черепановой Е.Н. на оказание ей дополнительной платной услуги по кредитному информированию получено в нарушение указанных положений закона, и по оценке суда, является недостоверной информацией по платности предоставления потребителю такой финансовой услуги.

Иных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 56-57, 59-60, 71 ГПК РФ стороной истца суду не предоставлено.

Следовательно, начисление и взыскание комиссии за услугу «Кредитное информирование» не основано на законе и является нарушением прав заемщика-потребителя.

При таких обстоятельствах, сумма в размере 7 100 руб., начисленная в качестве комиссии за кредитное информирование, которая должны была предоставляться, исходя из приведенных положений Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)», бесплатно, не может быть взыскана с ответчика.

Поэтому, исковые требования ООО «Филберт» к Черепановой Е.Н. не подлежат удовлетворению в части взыскания комиссий в сумме 7100 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ООО «Филберт» оплачена государственная пошлина по платежному поручению № от 17.06.2020 в размере 7097,30 руб., вместе с тем при цене иска 504835,41 руб. размер государственной пошлины должен составлять 8248,35 руб.

Таким образом, исходя из того, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 497735,41 руб. из 504835,41 руб. заявленных истцом, что составляет 98,58 %, с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 8131,23 руб., из которых 7097,30 руб. – в пользу истца, 1033,93 руб. – в доход муниципального образования город Кузнецк.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Черепановой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Черепановой Е.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 14.03.2017 года в сумме 497735 (четыреста девяносто семь тысяч семьсот тридцать пять) руб. 41 коп., из них: задолженность по основному долгу – 389730 (триста восемьдесят девять тысяч семьсот тридцать) руб. 92 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 108004 (сто восемь тысяч четыре) руб. 49 коп.

Взыскать с Черепановой Е.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7097 (семь тысяч девяносто семь) руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» к Черепановой Е.Н. отказать.

Взыскать с Черепановой Е.Н. в пользу муниципального образования г. Кузнецк Пензенской области государственную пошлину в размере 1033 (одна тысяча тридцать три) руб. 93 коп.

Разъяснить Черепановой Е.Н., что она вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья