Решение по делу № 11-136/2021 от 29.10.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                             председательствующий в суде первой инстанции Тимошина О.Н.                  дело № 11-136/2021

08 декабря 2021 года                                          г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания НАНЯН А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу адвоката Ястрембского Валерия Степановича на определение мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района                                 г. Севастополя от 27 апреля 2021 года о выплате вознаграждения адвокату.

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 27.04.2021 года удовлетворено частично заявление адвоката Ястрембского В.С. о выплате вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, в качестве представителя ответчиков.

Постановлено выплатить адвокату Ястрембскому В.С. за счет федерального бюджета вознаграждение в размере 1 650,00 руб.

Не согласившись с указанным судебным постановлением,                адвокат Ястрембский В.С. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от 27.04.2021 года, определить размер вознаграждения в сумме 4 500,00 руб.

В обоснование частной жалобы указывается, что мировым судьей не правильно применены положения Постановления Правительства РФ от 21.05.2019 N 634 "О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации" Постановления Правительства Российской Федерации (п. 22(1) согласно которому размер вознаграждения должен составлять 1 500,00 руб. за день участия в деле. Принимая внимание, что участие адвоката в качестве представителя ответчиков осуществлено в виде участия в двух судебных заседаниях и в ознакомлении с делом, автор частной жалобы считает, что оплата адвоката по настоящему делу должна составить 4 500,00 руб.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной (частной) жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 названного Кодекса относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела адвокатом Ястрембским В.С. в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании определения суда от 05.04.2021 года, распоряжения Адвокатской палаты города Севастополя от 12.04.2021 года осуществлено представительство интересов ответчиков Костылева И.А. и Костылевой А.А. при рассмотрении гражданского дела по иску ГУПС «Водоканал» о взыскании задолженности по уплате услуг водоснабжения и водоотведения.

Участие адвоката в качестве представителя ответчиков осуществлено в виде участия в двух судебных заседаниях (20.04.2021 года и 27.04.2021 года) и ознакомлении с делом 19.04.2021 года.

Согласно п. 23 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей.

Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета. При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского дела. При определении сложности гражданского учитываются подсудность, сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства. При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ГПК РФ, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Исходя из толкования ст. 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" данные в пункте 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

В связи с чем, обоснован вывод мирового судьи о том, что оплате адвокату подлежит представление интересов ответчиков в двух судебных заседаниях и за ознакомление с делом в минимальном размере – по 550,00 руб. за каждый день участия в деле.

Учитывая изложенное, суд считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, постановленное определение является законным и обоснованным, правовых доводов для отмены обжалуемого определения жалоба не содержит.

Указание автора частной жалобы на то обстоятельство, что в рассматриваемом случае подлежит применению п. 22 (1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, следует признать ошибочным, поскольку данной нормой определен размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 27.04.2021 года.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу адвоката Ястрембского Валерия Степановича – оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 27 апреля 2021 года по заявлению адвоката Ястрембского Валерия Степановича о выплате вознаграждения адвокату – оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 13.12.2021 года

Председательствующий по делу

судья                                                    /подпись/                  Н.В. Моцный

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                              Н.В. Моцный