Решение по делу № 2-722/2022 от 10.01.2022

55RS0№-47

Дело №

Стр. отч. 203 г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 г                                    г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А., при секретаре судебного заседания Давидович О.А., при подготовке и организации судебного заседания помощником судьи Якименко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Альтмайер Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что между ответчиком и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере № рублей, а должник обязался возвратить полученные средства и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности №, 67 рублей.

На основании изложенного в соответствии с произведенным расчетом истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, из которых № рублей 54 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, № копеек - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Истец ООО «СААБ» при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направил, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Альмаейр Н,А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Направила в адрес суда письменное заявление, в котором просила применить к заявленным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Альмаейр Н,А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере № рублей на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых.

В соответствии с графиком погашения кредита задолженность должна была погашаться заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами по № коп. Датой последнего платежа в соответствии с графиком является ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных стороной истца доказательств усматривается, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «СААБ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам, в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в приложении № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований.

Согласно Приложению № к договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «СААБ» (цессионарию) перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Альтмайер Н.Н. , в размере № рублей 67 копеек

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из которых № копеек- просроченная задолженность по основному долгу, № рублей 13 копеек - просроченные проценты.

Между тем, суд с учётом поступившего от ответчика заявления полагает необходимым применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Исходя из смысла вышеуказанных положений закона, применительно к настоящему спору срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности» предусмотрено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С настоящим исковым заявлением ООО «СААБ» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска ДД.ММ.ГГГГ, направив документы посредством почтовой связи.

Ранее, 12.07.2021, ООО «СААБ» направляло мировому судье судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору. 20.07.2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, 23.09.2021 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Таким образом, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности необходимо исчислять с учётом первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Однако уже на момент подачи ООО «СААБ» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Альтмайер Н.Н. кредитной задолженности срок исковой давности был полностью пропущен, так как, исходя из графика платежей и установленных им дат внесения заемщиком денежных средств, последний платеж в счёт погашения кредита должен был быть внесен заемщиком 19.07.2016.

Заявление истца о выдаче судебного приказа было направлено за пределами трёхлетнего срока исковой давности для взыскания данного платежа, а следовательно, и всех предыдущих ежемесячных кредитных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Альтмайер Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                         Д.А. Куянова

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2022 года