Решение по делу № 22-1200/2018 от 29.08.2018

Дело №22-1200/2018

Судья Громова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 27 сентября 2018 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Карнауховой И.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тамбовской области Артишевской Л.Л.,

осужденного Пешкова А.В. (посредством использования системы видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Халатяна М.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пешкова А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02 августа 2018 года, которым

Пешков А.В., *** года рождения, уроженец ***, проживающий по адресу: ***, судимый:

-     17 ноября 2000 года, с учетом изменений, внесенных постановлением от 24 января 2013 года, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением от 08 февраля 2005 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок до 29 сентября 2005 года (с учетом присоединения части наказания к наказанию, назначенному по последующему приговору от 26 июня 2002 года, судимость по которому погашена);

-     14 июня 2006 года, с учетом изменений, внесенных постановлением от 24 января 2013 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (три преступления), ч.1 ст. 159.1 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.ст.70,71 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением от 04 февраля 2009 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок до 14 ноября 2009 года; освобожден 10 декабря 2013 года по отбытии срока (с учетом присоединения части наказания к наказанию, назначенному по последующим приговорам от 12 октября 2009 года и 04 апреля 2012 года, судимость по которым погашена);

-     10 декабря 2015 года по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-     22 марта 2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением от 28 марта 2017 года не отбытая часть наказания в виде 25 дней лишения свободы заменена ограничением свободы,

осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной строгого режима.

Мера пресечения Пешкову А.В. изменена на заключение под стражу, срок наказания постановлено исчислять со 02 августа 2018 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Карнауховой И.А., выступления осужденного Пешкова А.В., защитника - адвоката Халатяна М.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Артишевской Л.Л., полагавшей необходимым обжалуемый приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пешков А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему П.А.И..

Преступление совершено Пешковым А.В. 18 марта 2018 года на территории г.Тамбова при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пешков А.В. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Пешков А.В., не отрицая вины в совершении преступления и не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и подлежащим изменению в части назначенного наказания, вследствие чрезмерной суровости. Обращая внимание на смягчающие обстоятельства: искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие тяжелых заболеваний, отмечает, что судом возможно было назначить более мягкое наказание. Просит приговор изменить и назначить наказание с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Тамбова Карасев Н.А., приводя доводы о законности, обоснованности и справедливости принятого судом решения, считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, полагая необходимым приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный Пешков А.В., защитник-адвокат Халатян М.Ж. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Артишевская Л.Л. полагала обжалуемый приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора судом первой инстанции требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены. В приговоре содержится описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого осужденный Пешков А.В. согласился. Выводы суда о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе об обоснованности обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами, о понимании Пешковым А.В. существа обвинения, основаны на материалах дела и законе.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии своего адвоката Пешков А.В. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств по делу, и данное ходатайство было заявлено в соответствии с требованиями ч.5 п.2 ст.217; п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный подтвердил, что его позиция об особом порядке судебного разбирательства согласована с защитником, ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Потерпевший П.А.И. также не имел возражений против особого порядка судебного разбирательства по данному делу.

Действия осужденного Пешкова А.В. в соответствии с предъявленным обвинением правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд при назначении Пешкову А.В. наказания руководствовался требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наказание Пешкову А.В. назначено в соответствии с указанными требованиями.

С доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может и приходит к выводу, что наказание Пешкову А.В. за совершенное преступление назначено справедливое, соответствующее характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, в том числе, перечисленных в приговоре смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Так, судом учтено, что Пешков А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наряду с этим, в силу ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание судом обоснованно признаны, раскаяние в содеянном, признание вины, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья осужденного, наличие ряда тяжелых заболеваний, оказание помощи сожительнице и её детям.

Таким образом, судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе осужденного, а также характеризующие его данные.

Суд правильно установил в действиях Пешкова А.В. рецидив преступлений и обоснованно признал наличие рецидива обстоятельством отягчающим наказание.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Пешкову А.В. в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вывод суда в данной части достаточно мотивирован, с ним соглашается и суд апелляционной инстанции.

Обоснованно суд пришел и к выводу о назначении Пешкову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения дополнительного наказания. Выводы суда первой инстанции в этой части достаточно мотивированы.

Наряду с этим, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд верно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное осужденному наказание отвечает общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, не подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, оснований для изменения приговора и назначения наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора не находит, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, влекущих безусловную отмену приговора суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02 августа 2018 года в отношении Пешкова А.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья И.А. Карнаухова