Решение по делу № 12-1/2015 (12-266/2014;) от 10.11.2014

Дело № 12-1/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                                             12 января 2015 года

            Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Козлов М.Т.,

с участием представителя ООО ......... по доверенности от 05.11.2014 года ФИО1.,

рассмотрев жалобу ООО ......... на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронеж от 24.10.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа ФИО2 от 24 октября 2014 года ООО ......... признано виновным в невыполнении в установленный срок до 05 августа 2014 года законного предписания государственной жилищной инспекции от 03.06 2014 года № 728 о выполнении работ по выявленным нарушениям, действующих нормативно-технических требований по использованию, содержанию и эксплуатации жилищного фонда, а именно дома <адрес>, и в частности, не выполнены предусмотренные предписанием работы по заделке мест прохода труб инженерных систем через пол и устройству перегородки под лестничным маршем в элеваторном узле, ремонту кирпичной кладки боровов вентшахт на чердаке, представлению актов проверки вентканалов и дымоходов в квартирах дома об их пригодности к эксплуатации, ремонту кровли в местах повреждений, опиловке крон деревьев, чем совершено правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, ООО ......... в Железнодорожный районный суд г. Воронежа подана жалоба с просьбой о его отмене и прекращении дела ввиду малозначительности административного правонарушения.

В суде представитель ООО ......... по доверенности ФИО1 подтвердила аргументы и требования, изложенные в жалобе, и пояснила, что часть работ, указанных в предписании жилищной инспекции, была выполнена к назначенному сроку, а работы, указанные в п.п. 1 и 2, относятся к капитальному ремонту, который ООО проводить не уполномочено.

Выслушав представителя ООО ........., изучив материалы административного дела, считаю жалобу ООО ......... не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Имеющиеся в административном деле документы свидетельствуют, что ООО ......... к указанному в предписании государственного органа сроку не выполнило ремонт кровли дома в местах повреждений и не в установленный срок произведена опиловка крон деревьев (акт о приемке выполненных работ от 25.08.2014 года). Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО ......... состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, при этом оснований для признания таких действий малозначительными нет.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронеж от 24.10.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «......... - оставить без изменения, а жалобу ООО ......... - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья                             М.Т. Козлов