Решение по делу № 7-12855/2022 от 28.07.2022

№ 5-2095\21

РЕШЕНИЕ

адрес 01 октября 2021 года

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев жалобу фио на постановление инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810177210585344040  от 23 мая 2021 года и решение заместителя начальника отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 04 июня 2021 г., которыми

Степанов Виталий Юрьевич, паспортные данные,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2021 года инспектором вынесено вышеуказанное постановление о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Решением вышестоящего должностного лица постановление было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В поданной жалобе. просит отменить постановление и решение, указывая на их незаконность и необоснованность.

Защитник фио на рассмотрение жалобы явилась, доводы поддержала.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, нахожу вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 22 апреля 2021 г. в 13 час. 50 мин. по адресу: адрес м. после ООТ “Река Раменка”, водитель автомобиля автомашины марки “Инфинити QX70”, государственный регистрационный знак J771EN177, собственником которого является фио, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 94 км\ч, при разрешенной 60 км\ч, чем превысил скорость на 34 км\ч.

Событие административного правонарушения и вина фио подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДД СТРЕЛКА-Плюс, 09995свидетельство о поверке,действительное до 22.12.2022 г. включительно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, работающим в автоматическом режиме из стационарного положения, не имеется.

Постановление обоснованно согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Обстоятельства правонарушения должностным лицом установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, заявителем не исполнена.

Рассмотрение дела об административном правонарушении с несоблюдением установленного частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ срока к таким нарушениям не относится; данный срок пресекательным не является. Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, действия заявителя правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Определяя наказание в виде административного штрафа в размере сумма, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Решение вышестоящего должностного лица 04 июня 2021 г. вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным лицом и имеет все необходимые реквизиты и подписи.

Изложенные в жалобе доводы проверены вышестоящим должностным лицом в полном объеме и им дана надлежащая оценка, с указанием мотивов принятого решения, не соглашаться с которыми у суда оснований не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления и решения должностных лиц, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4 -го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810177210585344040 от 23 мая 2021 года и решение заместителя начальника отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 04 июня 2021 г в отношении Степанова Виталия Юрьевича - оставить без изменения, жалобу,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья М.К. Максимов