Решение по делу № 33-6665/2019 от 27.03.2019

Судья Шайдуллина Р. И.     дело № 33 - 6665/2019

                                 учет № 127г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2019 года                         город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Абдуллиной Г. А. и Никулиной О. В.,

при секретаре судебного заседания Сабитовой А. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Никулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Рахимовых Наили Агламовны и Рамиля Айратовича на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2019 года, которым постановлено:

иск Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком Зеленодольского района) удовлетворить частично.

Выселить Рахимовых Н. А. и Р. А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Отказать в удовлетворении встречного иска Рахимовой Н. А. к Исполкому Зеленодольского района о предоставлении в собственность равнозначного жилого помещения взамен аварийного, приостановлении мероприятий по выселению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Мингазова Н. Н., ответчицу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 и Р. А. о выселении

В обоснование иска указано, что ответчица являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ней в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик. Постановлением руководителя Исполкома Зеленодольского района от 31 декабря 2011 года .... «О признании многоквартирных домов Зеленодольского муниципального района аварийными и подлежащими сносу» и постановлением руководителя Исполкома Зеленодольского района от 31 июля 2014 года .... «Об утверждении перечня аварийных домов Зеленодольского муниципального района» <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. На основании постановления истца от 13 июля 2016 года .... земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, и жилое помещение, принадлежавшее ответчице, подлежали изъятию для муниципальных нужд. Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2017 года по делу № 2 - 499/2017 спорное жилое помещение было изъято и передано в муниципальную собственность. Возмещение за изымаемое жилое помещение ответчице выплачено в полном объеме. Переход права собственности на жилое помещение к муниципальному образованию зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). Ответчикам были направлены уведомления о необходимости освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, которые они не исполнили. Поскольку ответчики не имеют иного жилого помещения, им было предложено заключить с Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» договор денежного займа на приобретение квартиры по программе социальной ипотеки либо договор коммерческого найма жилого помещения. От заключения указанных договоров ответчики отказались. Поскольку проживание в аварийном доме угрожает жизни и здоровью ответчиков, истец обратился в суд.

Ответчица обратилась со встречным иском к истцу о предоставлении в собственность жилого помещения в пределах города Зеленодольска, равнозначного изъятому, и о приостановлении мероприятий по выселению, ссылаясь на включение многоквартирного жилого <адрес> в региональную адресную программу по переселению граждан из авариного жилья и возникновение у ответчицы в связи с этим права на получение иного жилого помещения взамен изъятого.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца Смирнов М. А. требования по первоначальному иску поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчица возражала против удовлетворения требований истца и просила удовлетворить встречные требования. Не явившийся в суд ответчик в письменном отзыве изложил аналогичную позицию.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Прокурор Хайруллин Л. Ю. дал заключение об обоснованности заявленного иска о выселении ответчиков и необходимости его удовлетворения.

Суд первоначальный иск удовлетворил, отказал в удовлетворении встречных требований и постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение отменить и отказать в удовлетворении первоначального иска, указывая на принятие решения о признании жилого дома аварийным без учета интересов жильцов; составление акта и заключения межведомственной комиссии «задним» числом; нарушение порядка признания дома аварийным и неверное определение процента его износа. В жалобе также содержится просьба об удовлетворении встречных требований ответчицы по основаниям, приведенным во встречном иске.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчица жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом.

Прокурор дал заключение об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ):

1. Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

4. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

6. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

7. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

8. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

9. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По делу установлено, что ответчице принадлежала на праве собственности <адрес> многоквартирном <адрес>, в которой она и ответчик были зарегистрированы по месту жительства.

Постановлением руководителя Исполкома Зеленодольского района от 31 декабря 2011 года .... «О признании многоквартирных домов Зеленодольского муниципального района аварийными и подлежащими сносу» и постановлением руководителя Исполкома Зеленодольского района от 31 июля 2014 года .... «Об утверждении перечня аварийных домов Зеленодольского муниципального района» <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. На основании постановления истца от 13 июля 2016 года .... земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, и жилое помещение, принадлежавшее ответчице, подлежали изъятию для муниципальных нужд. Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2017 года по делу № 2 - 499/2017 спорное жилое помещение было изъято и передано в муниципальную собственность. Возмещение за изымаемое жилое помещение ответчице выплачено в полном объеме. Переход права собственности на жилое помещение к муниципальному образованию зарегистрирован в ЕГРН.

Принимая решение об удовлетворении требования истца и об отказе в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемое ответчиками жилое помещение стало непригодным для проживания в связи с его аварийностью; необходимость выселения ответчиков обусловлена опасностью проживания граждан в аварийном жилом доме; правовые основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют; истцом приняты меры к компенсации потерь ответчицы, связанных с утратой жилья, не только в виде выплаты выкупной цены, но и в виде реальных предложений о приобретении другого жилого помещения, в том числе на льготных условиях.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права в отсутствие нарушений процессуального закона, с учетом вступившего в законную силу судебного акта, которым спорное жилое помещение было изъято у ответчицы в муниципальную собственность.

Изложенные ответчицей в апелляционной жалобе доводы не являются новыми, они были предметом оценки суда первой инстанции, оснований для иной оценки установленных судом по делу обстоятельств судебная коллегия не находит.

Таким образом, решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчицы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Рахимовых Н. А. и Р. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: