Решение по делу № 2-510/2019 от 11.03.2019

Дело № 2- 510/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи                                            Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре                                                                            Торгашовой О.А.,

рассмотрев в

г. Юрга Кемеровской области                              07 мая 2019 года

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Тютюник В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит»    (далее по тексту- ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к                  Тютюник В.О. о взыскании ? части задолженности по кредитному договору                                               *** от ***, образовавшуюся за период с 21 мая 2014 года по 29 июня 2017 год    в размере 93 974 руб. 10 коп.    (л.д.3,4).

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

*** между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор *** и ответчику был предоставлен кредит в сумме 194 550 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность перед истцом, которая составила сумму 375 896 руб. 38 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 185 333 руб. 17 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 190 563 руб. 21 коп.

*** Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс –Кредит» заключили договор уступки прав требования (цессии) ***, по которому ООО «Экспресс –Кредит» приняло право требования в полном объеме по кредитному договору                                  *** от ***, заключенному с ответчиком.

Таким образом, кредитором по кредитному договору                                       *** от ***, заключенному с ответчиком, является ООО «Экспресс –Кредит».

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: 3 019 руб. 22 коп.- расходы по оплаченной госпошлины; 10 000 руб.- расходы по оплате юридических услуг.

Истец ООО «Экспресс –Кредит» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Тютюник В.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.42,49,51, 59), просит рассмотреть данное дело в её отсутствие (л.д.51).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс –Кредит» по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 435ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, *** ответчик, на момент заключения договора носившая фамилия С (л.д.58), обратилась в ПАО КБ "Восточный" с заявлением о заключении договора кредитования, в котором предложила заключить с ней смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, а также установить индивидуальные условия кредитования для кредита –Наличные жизнь и предоставить ей кредит лимитом 194 550 руб. 00 коп., по ставке 42,5 % годовых за проведение безналичных операций, и по ставке 51,8 %, начисляемой на просроченную задолженность, номер счета – ***, дата платежа 21 число    каждого месяца, размер ежемесячного платежа 7 878 руб. (л.д.5-7).

Подписав заявление-оферту, Тютюник В.О. подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с действующими общими условиями, правилами и тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления и в случае заключения договора обязуется их соблюдать (л.д. 5,6).

Из выписки по лицевому счету ***, открытому во исполнение заявления ответчика, подтверждается, что кредит последней был предоставлен ***, ответчик, получив кредит, использовала его по своему усмотрению.

Каких-либо доказательств безденежности кредитного договора ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, действия, направленные на его заключение, сторонами были выполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что *** между ПАО "КБ Банк Восточный" и ответчиком был заключен договор кредитования *** на вышеприведенных условиях.

Принимая во внимание, что со всеми условиями договора истец была ознакомлена до его заключения и, подписав указанные условия с ними согласилась, указанные условия закону не противоречат, в связи с чем ничтожными признаны быть не могут. Иск о признании условий договора недействительными в силу того, что его условия являются оспоримыми, ответчик не заявляла.

Судом также установлено, что, получив кредит, ответчик после 05 мая 2015 года обязательства по его возврату не выполняет, минимальный платеж в счет погашения кредитной задолженности в размере 7 878 руб. ответчик перестала вносить после 28 декабря 2015 года (л.д.30-35).

    Из расчета задолженности истца следует, что задолженность ответчика перед истцом: по основному долгу составляет сумму – 185 333 руб. 17 коп., по процентам за пользование займом составляет сумму 164 569 руб. 89 коп., задолженность в размере 25 993 руб. истец рассчитывает не как проценты за пользование займом, а как неустойку, несмотря на то, что в иске указывает, что неустойку он не взыскивает с ответчика (л.д. 26, 27).

Таким образом, суд рассчитывает ? часть долга ответчика по кредитному договору, взыскиваемому с ответчика, следующим образом, исходя из следующего расчета: по основному долгу сумму долга –46 333руб. 29 коп. за период 23 марта 2015 год по 21 декабря 2016 год ( 185 333 руб. 17 коп.: 4), по процентам за пользование кредитом сумму долга составляет сумму 41 142 руб. 47 коп. за период с 23 декабря 2014 года по 02 июля 2015 год ( 164 569 руб. 89 коп.:4).

Ответчик не заявлял о применении последствий пропуска срока исковой давности по данному делу.

    В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика ? части долга в размере 6 498 руб. 33 коп. от суммы 25 993 руб. 32 коп. суд отказывает, поскольку данная сумма истцом рассчитана как неустойка (л.д. 26,27), в то время как согласно исковому заявлению истец не взыскивает с ответчика неустойку. Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом на просроченную сумму основного долга на сумму 25 993 руб. 32 коп. истец не предоставил.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту –ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

*** Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс –Кредит» заключили договор уступки прав требования (цессии) ***, по которому ООО «Экспресс –Кредит» приняло право требования в полном объеме по кредитному договору                                  *** от ***, заключенному с ответчиком (л.д. 8-14).

Таким образом, истец ООО «Экспресс –Кредит», являясь кредитором по кредитному договору *** от *** в отношении ответчика, вправе требовать взыскания с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору *** от ***.

Истец просит взыскать судебные расходы в размере 3 019 руб., понесенные при оплате государственной пошлины по данному делу, а также расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 10 000 руб.

В соответствии со 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.    Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ, определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела":

лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10);

разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

(п.11);

расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12);

после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ, по результатам его разрешения выносится определение (п.28);

при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (п.28).

Понесенные истцом судебные расходы на сумму 13 019 руб. 22 коп. подтверждены документально (л.д. 15-21,24,25).

Вместе с тем суд, руководствуясь п. 11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу об уменьшении судебных издержек, понесенных истцом по оплате услуг по составлению искового заявления с суммы 10 000 руб. до суммы 3 000 руб., поскольку исходя из объема оказанных услуг, исходя из расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также учитывая: объем и характер заявленных требований, сложность спора, требования разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд считает сумму, оплаченную истцом за оказанные услуги по составлению искового заявления, в размере               10 000 руб. неразумной (черезмерной) и несправедливой.

Исковые требования удовлетворены частично, а именно истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 93 974 руб. 10 коп.

Суд удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 87 475 руб. 76 коп. (46 333руб. 29 коп.+41 142 руб. 47 коп.), то есть                             на 93,084 %.

Следовательно, судебные расходы, понесенные истцом по данному делу в размере 6 019 руб. 22 коп. (3 019 руб. 22 коп- расходы по оплате госпошлины, 3 000 руб. – расходы по оплате услуг по составлению искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 5 602 руб. 93 коп. (6 019 руб. 22 коп. х 93,084 %).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 93 078 руб. 69 коп., исходя из следующего расчета: 87 475 руб. 76 коп. (46 333руб. 29 коп.+41 142 руб. 47 коп.) + 5 602 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Тютюник В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» с Тютюник В.О. денежные средства в размере 93 078 (девяносто три тысячи семьдесят восемь) руб. 69 коп., из которой: задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 87 475 руб. 76 коп. (46 333руб. 29 коп.- задолженность по основному долгу за период с 23 марта 2015 год по 21 декабря 2016 год, 41 142 руб. 47 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 23 декабря 2014 г. по 02 июля 2015 г.), а также судебные расходы в размере 5 602 руб. 93 коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о взыскании с Тютюник В.О. задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 6 498 руб. 39 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Судья:                                        Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение суда составлено 11 мая 2019    года.

        Судья:                                              Сергеева-Борщ О.Б.