Решение по делу № 12-49/2020 от 02.10.2020

<данные изъяты>                                Дело № 12-49/2020

    РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    гор. Дорогобуж                                                                                  19 октября 2020 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Кулагин В.А.,

при секретаре: Савиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харичева Валерия Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 32 в муниципальном образовании «Дорогобужский район» Смоленской области от 7 сентября 2020 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    7 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №32 в муниципальном образовании «Дорогобужский район» Смоленской области вынесено постановление о назначении Харичеву В.Е. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

    В жалобе Харичев В.Е. просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение либо принять новое решение по делу. В обоснование жалобы указывает, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, был лишен возможности предоставить суду доказательства, имеющие существенное значение для дела.

    В судебное заседание Харичев В.Е. не явился, извещен надлежащим образом посредством почтового отправления и возвращением с отметкой об истечении срока хранения, ходатайств не представил. Дело рассмотрено в его отсутствии.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

На основании протокола 67 АА № 120880 от 03 августа 2020 года Харичев В.Е. был отстранен от управления автомашиной <данные изъяты> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д.5).

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО № 066523 от 03 августа 2020 года указано, что в 00 часов 29 мин. проведено исследование с применением технического средства изменения алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 005446, дата последней поверки прибора 20.05.2020, показания прибора 0,553 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Харичев В.Е. согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте и поставил свою подпись (л.д.7). Показания прибора зафиксированы на бумажном носителе, в котором имеются подписи инспектора ДПС и Харичева В.Е. (л.д.6).

03 августа 2020 года в отношении Харичева В.Е. составлен протокол 67 АА № 560270 об административном правонарушении, согласно которому 02.08.2020 в 23 часа 54 минуты по адресу: д. Ивонино Дорогобужского района Смоленской области он нарушил п.2.7 ПДД РФ, то есть управлял автомашиной <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.4).

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составление протокола об административном правонарушении производилось с использованием видеорегистратора, о чем имеется отметка в данных протоколах.

Согласно ст. 2.7. ПДД Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование Харичева В.Е. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дорогобужский» на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажном носителе, приложенном к акту.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Протоколы соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 КоАП Российской Федерации и содержат все необходимые сведения о должностном лице, их составившем, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Харичеве В.Е. как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Данные документы с учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации являются допустимыми доказательствами по делу. При составлении административного материала никаких замечаний по поводу сведений, указанных в процессуальных документах, от Харичева В.Е. не поступало, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности данных сведений у суда не возникает.

При вынесении постановления мировым судьей в полной мере исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и сделан правильный вывод о наличии в действиях Харичева В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи имелись данные о возврате почтового отправления, адресованного Харичеву В.Е., в связи с истечением срока хранения (л.д.16), мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, располагая сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Иных доказательств, имеющих существенное значение для дела, влекущих отмену постановления, Харичевым В.Е. не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления мировым судьей в полной мере исследованы имеющиеся доказательства. Действия Харичева В.Е. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ и определены в размерах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № 32 в муниципальном образовании «Дорогобужский район» Смоленской области от 7 сентября 2020 года суд признает законным и обоснованным, жалобу Харичева В.Е. - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                                     р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 в муниципальном образовании «Дорогобужский район» Смоленской области от 7 сентября 2020 года о назначении Харичеву Валерию Евгеньевичу по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Харичева Валерия Евгеньевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

<данные изъяты>

       Судья

Дорогобужского районного суда                                                       В.А. Кулагин