Решение по делу № 33-739/2020 от 14.01.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2020 года                          г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Максименко И.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску М. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» к М. об изменении условия договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и его государственной регистрации,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» на определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 ноября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО «Инвест-Строй» о предоставлении отсрочки исполнения решения Нефтеюганского районного суда ХМАО – Югры от 14 мая 2019 года по гражданскому делу по иску М. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» к М. об изменении условия договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и его государственной регистрации - отказать»,

установил:

решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 мая 2019 года с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» (далее ООО «Инвест-Строй» или Общество) в пользу М. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований М. отказано. В удовлетворении встречного иска ООО «Инвест-Строй» об изменении условия договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и его государственной регистрации отказано. Взыскана с ООО «Инвест-Строй» в доход бюджета города Нефтеюганска государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу 18 июня 2019 года.

В целях принудительного исполнения решения Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 мая 2019 года взыскателем получен исполнительный лист.

11 ноября 2019 года ООО «Инвест-Строй» обратилась в суд с заявлением об отсрочке до 31 декабря 2020 года исполнения вышеуказанного решения, мотивируя тем, что у Общества перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее Банк) имеется обязательство по уплате неустойки, в обеспечение которого Банк удерживает в залоге имущественных прав требований участника долевого строительства 12 квартир в строящемся объекте, залоговая стоимость которых несоразмерна оценочной и рыночной стоимости. В Арбитражном суде города Москвы находится на рассмотрении иск о признании указанного залога прекращенным. Общество осуществляет строительство многоквартирных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями социального назначения, основным источником финансирования строительства которых является поступление денежных средств по вновь заключаемым договорам долевого участия, однако ввиду удержания Банком объектов долевого строительства в качестве залога финансирование строительства объектов затруднительно, а иных оборотных средств у Общества не имеется. Состояние дебиторской задолженности контрагентов перед Обществом не перспективно, так как в отношении основного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания» введена процедура банкротства. Общая задолженность Общества по возбужденным исполнительным производствам составляет более <данные изъяты>. В рамках исполнительных производств на имущество Общества наложены обеспечительные меры по его отчуждению, на денежные средства наложено обращение на взыскание. Очередность списания задолженности по иску М. относится к четвертой очереди.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым ООО «Инвест-Строй» не согласилось, в частной жалобе просит отменить определение суда, принять новое об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В обоснование частной жалобы повторяет доводы заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Инвест-Строй» не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда, а также тому, что после 31 декабря 2020 года решение суда будет исполнено.

Суд соглашается с выводами судебного постановления, поскольку вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Кроме того, исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Из указанных норм следует, что отсрочка исполнения решения суда возможна лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающееся с заявлением, должно представить суду доказательства наличия серьезных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий. При этом должны учитываться интересы как взыскателя, так и должника.

При таких обстоятельствах, предоставление отсрочки до 31 декабря 2020 года с момента вступления решения суда в законную силу, не будет отвечать принципам соразмерности и пропорциональности, обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должников, повлечет нарушение норм действующего законодательства, а именно статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки.

Таким образом, в удовлетворении заявления ООО «Инвест-Строй» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда суд первой инстанции отказал правомерно, поскольку в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях в исполнении решения суда. Однако заявителем доказательств невозможности исполнения решения суда не представлено.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не содержат оснований для отмены судебного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» без удовлетворения.

Председательствующий:                  Максименко И.В.