Решение по делу № 10-38/2019 от 30.08.2019

Мировой судья Еркинов М.А.

№ 10-38/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Майма                                    09 октября 2019 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Горбачева Д.А.,

с участием государственного обвинителя Тузикова А.Г.,

осужденного Кокорина А.Ф., посредством системы видеоконференц-связи,

защитника Лапшиной И.В.,

при секретаре Ребиковой А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением и.о. прокурора Майминского района Деревягина А.В. и апелляционной жалобой адвоката Лапшиной И.В. на приговор мирового судьи Майминского судебного участка № 1 Республики Алтай от 29 января 2019 года, которым

Кокорин А. Ф., <данные изъяты>, ранее судимый:

10 июня 2008 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

23 сентября 2008 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 10 июня 2008 года, окончательно к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 08 июля 2011 года на 2 года 10 месяцев 6 дней;

13 февраля 2012 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Горно-Алтайского городского суда от 23 сентября 2008 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда от 23 сентября 2008 года, окончательно к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 26 апреля 2018 года на 2 года 11 месяцев 26 дней,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 февраля 2012 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 февраля 2012 года, окончательно к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Кокорин А.Ф. приговором мирового судьи признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровью, при следующих обстоятельствах.

Кокорин А.Ф., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 54 минут в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, будучи в алкогольном опьянении, находясь в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно, осознавая, что причинит здоровью Потерпевший средний вред, и желая этого, с применением физической силы нанес Потерпевший один удар ногой по лицу, а также многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела последнего, в результате чего причинил Потерпевший телесное повреждение в виде перелома костей носа, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Подсудимый Кокорин А.Ф. в судебном заседании суда первой инстанции вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Майминского района просит изменить приговор мирового судьи судебного участка №1 Майминского района Республики Алтай от 29 января 2019 года, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, усилить назначенное наказание по ст. 70 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. В обоснование представления указано, что согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, вместе с тем, мировым судьей не учтено противоправное поведение потерпевшего Потерпевший, послужившее основанием к возникновению конфликта и причинению Кокориным А.Ф. телесных повреждений. Кроме того, в нарушении ч. 4 ст. 70 УК РФ судом назначено Кокорину А.Ф. наказание меньше, чем неотбытая часть наказания по приговору от 13 февраля 2012 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лапшина И.В. просит приговор мирового судьи судебного участка №1 Майминского района от 29 января 2019 года изменить, вынести новое решение, которым назначить осужденному Кокорину А.Ф. наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, а также признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего. В обосновании жалобы указано, что мировой судья при постановлении приговора лишь формально учел смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что совершенное Кокориным А.Ф. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, осужденный Кокорин А.Ф. характеризуется положительно. Поскольку в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, то вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом, то с учетом всех обстоятельств у суда, по мнению защитника, имелись основания для применения ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционное представление прокурора адвокат Лапшина И.В. считает апелляционное представление подлежащим удовлетворению в части требований о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного поведения потерпевшего. В остальной части просит представление оставить без удовлетворения, назначив Кокорину А.Ф. наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить по изложенным в представлении доводам.

В судебном заседании защитник Лапшина И.В. просила удовлетворить ее апелляционную жалобу, изменить приговор мирового судьи, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, назначить осужденному Кокорину А.Ф. наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ условно, сохранив условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, и возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Лапшиной И.В. в части назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, защитника Лапшину И.В., поддержавшую свою апелляционную жалобу, возражавшую относительно удовлетворения апелляционного представления в части усиления назначенного осужденному Кокорину А.Ф. совокупного наказания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного преставления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в том числе, нарушение требований общей части УК РФ.

Уголовное дело в отношении Кокорина А.Ф. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил соответствующее ходатайство. При этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, мировым судьей соблюдены. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, мировой судья удостоверился, что Кокорин А.Ф. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выводы мирового судьи о виновности Кокорина А.Ф. в преступлении, за совершение которого он осужден, обоснованы.

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства и квалифицировал действия виновного по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройства здоровью.

Квалификация действий и законность осуждения сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции не оспаривается.

При назначении наказания осужденному мировой судья, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, совершение преступления небольшой тяжести, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировым судьей обоснованно были признаны в качестве смягчающих наказание Кокорина А.Ф. обстоятельств признание вины, способствование расследованию преступления, наличие у виновного малолетних детей.

Других обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также каких-либо иных обстоятельств, которые следовало бы признать в качестве смягчающих наказание Кокорина А.Ф., мировой судья не усмотрел, и суд апелляционной инстанции, исходя из материалов уголовного дела, таковых также не усматривает, в том числе не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание Кокорина А.Ф. обстоятельства противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы адвоката Лапшиной И.В. в этой части удовлетворению не подлежат.

Также мировым судьей законно и обоснованно были признаны и учтены в качестве отягчающих наказание обстоятельств наличие в действиях Кокорина А.Ф. рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания применены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, и совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Выводы мирового судьи в этой части надлежаще мотивированы в приговоре.

Поскольку уголовное дело по ходатайству Корокина А.Ф. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания мировым судьей также учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Кокорина А.Ф., совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличия в его действиях рецидива преступлений, совершения преступления в период условно-досрочного освобождения, поведения Кокорина А.Ф. во время условно-досрочного освобождения, мировой судья обоснованного пришел к выводу, что исправление осужденного не возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначил наказание Кокорину А.Ф. по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде реального лишения свободы, срок которого соразмерен содеянному и не является чрезмерно суровым. Также мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены Кокорину А.Ф. условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору и назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Вывод мирового судьи о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и необходимости отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда надлежаще мотивирован мировым судьей в приговоре, и оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката о сохранении осужденному Кокорину А.Ф. условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору и назначении наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ условно, с применением ст. 73 УК РФ, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы апелляционного представления и.о. прокурора Майминского района в части неправильного применения мировым судьей положений общей части УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, поскольку назначенное Кокорину А.Ф. по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ наказание меньше неотбытой части наказании по предыдущему приговору от 13 февраля 2012 года.

Так, согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В случае условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы неотбытой частью наказания считается весь срок, на который осужденный был фактически освобожден условно-досрочно от отбывания наказания.

Как усматривается из материалов дела, неотбытая Кокориным А.Ф. часть наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 февраля 2012 года, на которую он был освобожден условно-досрочно по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 26 апреля 2018 года, составляет 2 года 11 месяцев 26 дней.

Вместе с тем, мировым судьей было назначено наказание Кокорину А.Ф. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда от 13 февраля 2012 года, в виде 2 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи в отношении Кокорина А.Ф. подлежит изменению, ввиду неправильного применения мировым судьей общей части УК РФ при назначении совокупного наказания, назначенное Кокорину А.Ф. на основании ст. 70 УК РФ наказание подлежит усилению до размера, превышающего как назначенное наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ, так и неотбытую часть наказания приговору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а доводы апелляционного представления в этой части подлежат удовлетворению.

Других нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанцией не установлено.

Защитником подсудимого в судебном заседании по назначению суда выступала адвокат Лапшина И.В. Судом удовлетворено ее заявление об оплате вознаграждения адвокату.

С учетом того, что уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с Кокорина А.Ф. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Майминского района Республики Алтай от 29 января 2019 года в отношении Кокорина А. Ф. изменить.

Апелляционное представление и.о. прокурора Майминского района удовлетворить частично.

Наказание, назначенное Кокорину А.Ф. на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Горно-Алтайского городского суда от 13 февраля 2012 года, усилить до 3 лет 1 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай от 29 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лапшиной И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Алтай путем непосредственной подачи кассационных жалоб, представления в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                 Д.А. Горбачев