Решение по делу № 33-1973/2020 от 18.12.2019

РЎСѓРґСЊСЏ Латыпов Р .РЈ.                  в„– 16RS0037-01-2018-003033-20

в„– 2-81/2019

     в„– 33-1973/2020

учёт 134г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2020 РіРѕРґР°                             РіРѕСЂРѕРґ Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Гайнуллина Р.Г., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Бикчантаевым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Закирова И.А. – Закировой А.Х. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей Закирова И.А. – Закировой А.Х. и Гимадиева И.И. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Фархутдиновой Р.К. – Абдуллина Л.С. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Фархутдинова Р.К. обратилась в Бугульминский городской суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к Закирову И.А. о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ....:89 недействительными, признании местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером ....:89 реестровой ошибкой.

В обоснование иска указано, что Фархутдинова Р.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером ....:87, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ....:89, расположенного по адресу: <адрес>, является Закиров И.А. В результате кадастровых работ, проведённых кадастровым инженером Моисеенко А.В., была выявлена кадастровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка ответчика, обусловленная пересечением фактических границ земельного участка истца с уточнёнными границами земельного участка ответчика, сведения о которых имеются в ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования изменил и просил суд о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ....:89 и установлении местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ....:89 и ....:87 согласно заключению судебной экспертизы по точкам с координатами: <данные изъяты>.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца исковые требования поддержали.

Представители ответчика исковые требования не признали.

Представитель третьего лица ООО «Земля и недвижимость» в суд не явился.

Суд первой инстанции постановил решение об удовлетворении иска и с учётом исправленной описки установил местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами ....:87 и ....:89 по линии с координатами характерных точек: <данные изъяты>

В апелляционной жалобе представитель Закирова И.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, так как оно основано на заключении судебной экспертизы, проведённой АО «БТИ». Выражает несогласие с заключением этой экспертизы, поскольку она была проведена организацией, работники которой (Моисеенко А.В. и Хусаинова Т.М.) готовили ранее для истца документы о местоположении границ спорных участков, послужившие основанием для обращения истца в суд. В связи с этим заявитель апелляционной жалобы считает, что судебный эксперт не был беспристрастен в своих выводах, которые направлены на подтверждение и обоснование правильности документов, выданных ранее работниками этого учреждения.

Представитель Закирова И.А. считает выводы судебного эксперта необъективными, поскольку они основаны на документах, которые не содержат достаточных данных о местоположении спорной границы и о спорных земельных участках.

Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что исковые требования истца подлежали отклонению ввиду их несостоятельности.

От представителя истца поступило возражение на апелляционную жалобу, которую он просил оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Закирова И.А. – Закирова А.Х. и Гимадиев И.И. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Фархутдиновой Р.К. – Абдуллин Л.С. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Эксперт Гатауллина Л.Д. суду пояснила, что сведения о местоположении спорной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ....:87 и ....:89 указаны в приложении 11 к заключению судебной экспертизы, выводы которой основаны на новых измерениях, проведённых кадастровым инженером по её заданию в рамках судебной землеустроительной экспертизы. При определении местоположения спорной границы использовались сведения о размерах участков сторон, содержащиеся в правоустанавливающих документах.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В соответствии со пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Фархутдиновой Р.К. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 548 кв. м с кадастровым номером ....:87, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности Фархутдиновой Р.К. на земельный участок зарегистрировано 19 апреля 2018 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28 января 2010 года. Наследодателю земельный участок принадлежал на основании государственного акта от 17 июня 1994 года № 1134 о праве собственности на участок площадью 548 кв. м. Земельному участку категории «земли населённых пунктов» установлен вид разрешённого использования «для ведения приусадебного хозяйства». Границы земельного участка уточнены, однако сведения о них не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Смежный земельный участок площадью 669 кв. м с кадастровым номером ....:89, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Закирову И.А., которое зарегистрировано 19 марта 2010 года на основании свидетельства на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землёй от 22 июля 1993 г. № 3274-Д о предоставлении Закирову И.А. земельного участка площадью 558 кв. м. Земельному участку категории «земли населённых пунктов» установлен вид разрешённого использования «для ведения приусадебного хозяйства». Границы земельного участка уточнены межеванием в 2009 году.

При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером ....:87 кадастровыми инженерами Хусаиновой Т.М. и Моисеенко А.В. было выявлено пересечение его фактических границ с уточнёнными границами земельного участка с кадастровым номером ....:89, сведения о которых имеются в ЕГРН. Закиров И.А. согласовать местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами ....:87 и ....:89 отказался, в связи с чем между Закировым И.А. и Фархутдиновой Р.К. возник спор о местоположении границы между этими земельными участками.

По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта АО БТИ Республики Татарстан» Гатауллиной Л.Д., фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ....:87 составляет 738 кв. м, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ....:89 – 733 кв. м. Фактическая площадь земельных участков превышает указанную в ЕГРН и правоустанавливающих документах Закирова И.А. и Фархутдиновой Р.К. Местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами ....:87 и ....:89 не соответствует сведениям, имеющимся в ЕГРН. Уточнённые границы земельного участка с кадастровым номером ....:89 и уточнённая часть границы земельного участка с кадастровым номером ....:87 пересекают строения Закирова И.А. (баню, гараж). Экспертом установлены координаты характерных точек спорной границ, которая проходит по стене гаража и бани Закирова И.А., не затрагивая их: Х <данные изъяты>

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 209, 261 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу о том, что в сведениях ЕГРН о местоположении спорной границы имеется реестровая ошибка, обусловленная пересечением этой границы с контурами строений, которая подлежит исправлению в рамках разрешения спора о границах в соответствии с выводами, изложенными в заключении судебной землеустроительной экспертизы и исходя из фактически сложившегося порядка землепользования, расположения построек на земельных участках и законных интересов сторон.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 3 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в редакции до 1 января 2017 года сведения о ранее учтённых объектах недвижимости с учётом предусмотренного статьёй 7 данного Федерального закона состава сведений, в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, и содержащие такие сведения документы подлежали включению в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Закона от 2 февраля 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве».

Так, при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» подлежали включению в ГКН. С 1 января 2017 года такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости в соответствии со статьями 8, 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В случае наличия у правообладателей землеустроительной документации, составленной в соответствии с нормами Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Закона № 78-ФЗ «О землеустройстве» и представления её на государственный кадастровый учёт в период действия Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», координаты границ земельных участков подлежали внесению в государственный земельный кадастр и впоследствии в ГКН. В этом случае границы земельных участков считаются установленными.

При внесении в ГКН сведений о земельных участках, права на которые возникли у правообладателей до вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

При не совершении данных действий такие правообладатели были вправе уточнить границы участков путём составления межевого плана по правилам, установленным Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Сведения об уточнённых границах в этом случае подлежали внесению в кадастр по правилам Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», регламентирующим внесение изменений в ГКН в сведения об объекте недвижимости до 1 января 2017 года, а с 1 января 2017 года такие сведения подлежат включению в ГКН по правилам, установленным Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном этим Законом (реестровая ошибка), исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке (статьи 39, 40 Закона).

Аналогичное требование воспроизведено в части 2 и в пункте 1 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Приведённые положения направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

В силу части 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 6 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Из указанных норм права следует, что отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельного участка при их уточнении или исправлении реестровой ошибки, обусловленное нарушением установленного законом порядка межевания или возражениями заинтересованного лица (правообладателя смежного земельного участка или земель), свидетельствует о наличии спора о границе уточняемого земельного участка. Данный спор может быть разрешён судом по иску правообладателя образуемого или уточняемого земельного участка к правообладателям соседних (смежных) земельных участков, которые не согласовали спорные границы, путём признания спорных границ установленными. Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределённости в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Ответчиком по такому иску является лицо, не согласившееся с местоположением границ уточняемого земельного участка и/или не подписавшее акт согласования границ этого участка. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по линии, обозначенной координатами характерных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта, содержащего сведения о спорной границе, сведения о уточняемом земельном участке или установленной спорной границе вносятся в реестр объектов недвижимости без согласования с ответчиком в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения ЕГРН о местоположении спорных частей границ земельных участков, указанных в решении суда, изменяются.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о необоснованности и необъективности заключения судебной землеустроительной экспертизы, поскольку она проведена экспертом Гатауллиной Л.Д., предупреждённой об уголовной ответственности. Участие кадастрового инженера Моисеенко А.В. в проведении замеров, необходимых для судебной землеустроительной экспертизы, на выводы эксперта не повлияло. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы эксперта Гатауллиной Л.Д. не направлены на подтверждение и обоснование правильности документов, выданных ранее работниками этого экспертного учреждения, являются самостоятельными, не основаны на документах, подготовленных кадастровыми инженерами Моисеенко А.В. и Хусаиновой Т.М. Разрешая спор, суд первой инстанции документы, подготовленные Моисеенко А.В. и Хусаиновой Т.М., во внимание также не принимал.

При таких данных у суда первой инстанции не было оснований сомневаться в выводах эксперта, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ответчиком выводы эксперта не опровергнуты.

Судебная коллегия также не соглашается с доводом апелляционной жалобы о несостоятельности исковых требований Фархутдиновой Р.К.

Из материалов дела усматривается, что между Закировым И.А. и Фархутдиновой Р.К. возник спор о местоположении границы между земельными участками с кадастровыми номерами ....:89 и ....:87.

Исходя из положений статей 2 и 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, разрешая спор о границах земельных участков, не был связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения этой границы и мог по своему усмотрению определить её местоположение, руководствуясь законом, подлежащим применению, материалами дела, учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

Таким образом, установив наличие спора о местоположении границы между земельными участками сторон, суд первой инстанции, учитывая требования статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, должен был его разрешить исходя из установленных обстоятельств дела и руководствуясь приведёнными выше нормами права. Обжалуемое решение этим требованиям отвечает. Выводы суда первой инстанции и судебного эксперта о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках сторон спора ответчиком не опровергнуты.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на произвольном толковании норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Закирова И.А. – Закировой А.Х. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё