Решение от 14.11.2023 по делу № 12-9/2023 от 28.09.2023

Мировой судья ФИО2 №

судебный участок № в <адрес> Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2023 года <адрес>

<адрес>

Судья Игарского городского суда <адрес> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка N 32 в <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, считая постановление незаконным, поскольку доказательств того, в чем выразилась «неприличная форма» не представлено, заявление ФИО3 о привлечении его к ответственности за оскорбление ее нецензурной бранью является ложью, в постановлении не указано какие из его сообщений были выражены в «неприличной форме», мировым судьей было отказано в воспроизведении с его сотового телефона голосовых сообщений от 0.06.2023 потерпевшей, в которых она обвиняла его в мошенничестве, чем нарушено его право на защиту, в постановлении не указан орган, в который надлежало направить апелляционную жалобу.

Заявитель ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения его жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представил.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании подтвердила обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Представитель прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лиц вызванных для участия в рассмотрении жалобы.

Выслушав потерпевшую, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее также - КоАП РФ) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией РФ правами граждан на честь и достоинство. Конституция РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23).

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в июне 2023 года у ФИО1 на почве неприязненных отношений к ФИО4, возникшими в связи с финансовыми обязательствами, произошел конфликт с его женой ФИО3, в ходе которого у ФИО1 возник умысел на оскорбление ФИО3 Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. и 18 час. 24 мин. ФИО1, находясь на территории <адрес> края, со своего сотового телефона с номером 89832801294 направил на номер телефона 89831491231 ФИО3, находящейся в своей квартире по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, посредством мессенджера WatsApp оскорбительные сообщения, содержащие выражения в неприличной форме, слова, унижающие честь и достоинство ФИО3, чем унизил честь и человеческое достоинство последней. Продолжая реализацию задуманного на оскорбление ФИО3, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края в 23 час. 06 мин. со своего сотового телефона с номером 89832801294 направил на номер телефона 89831491231 ФИО3, находящейся в своей квартире по вышеуказанному адресу, посредством мессенджера WatsApp оскорбительное сообщение, содержащее выражения в неприличной форме, слова, унижающие честь и достоинство ФИО3, чем унизил ее честь и человеческое достоинство. Продолжая реализацию задуманного, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края в 00 час. 01 мин., в 00 час. 13 мин. и в 08 час. 53 мин. со своего сотового телефона с номером 89832801294 направил на номер телефона 89831491231 ФИО3, находящейся в своей квартире по вышеуказанному адресу, посредством мессенджера WatsApp оскорбительные сообщения, содержащие выражения в неприличной форме, слова, унижающие честь и достоинство ФИО3, чем унизил ее честь и человеческое достоинство.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-4); заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. о привлечении к ответственности ФИО1, который оскорбляет ее и ее супруга, пишет ей оскорбительные смс (л.д. 10); скриншотом переписки ФИО1 с потерпевшей (л.д. 18-24): объяснением от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО5, пояснившей, что в конце июня 2023 год она находилась с ФИО3, приходящейся ей дочерью, в квартире дочери, в период с 00 час. до 01 час. дочь показала ей переписку на телефоне с ФИО1, который в сообщениях оскорблял ее словами, которые для дочери были оскорбительными и унизительными (л.д. 33-34); другими доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отрицал, что он действительно по мессенджеру WatsApp в период со 02 по ДД.ММ.ГГГГ вел с ФИО3 переписку, направляя ей сообщение, содержание которых воспроизведено в скриншотах переписки (л.д. 35-37).

В данном случае, исходя из совокупности указанных доказательств, письменных объяснений, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ самого ФИО1, содержания сообщений ФИО1 потерпевшей, представленных в скриншотах, высказывания ФИО1 в адрес ФИО3 являются оскорбительными, выраженными в неприличной форме, унижающими ее честь и достоинство.

Мировым судьей на основе совокупности доказательств, получивших правовой анализ и оценку соответственно положениями КоАП РФ, объективно и достоверно установлено, что привлекаемым к административной ответственности лицом высказаны слова, выраженные в неприличной форме в адрес потерпевшей, содержащие оскорбительный смысл, то есть унижающие его честь и достоинство как человека, как личности.

Несогласие заявителя с судебной оценкой его действий не свидетельствует о нарушении мировым судьей норм материального права и предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового суда, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта. Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов суда и незаконности вынесенного по делу постановления.

Каких-либо иных доводов, влияющих на законность вынесенного по делу решения, в жалобе не приведено, заявитель фактически настаивает на переоценке установленных мировым судьей обстоятельств. Неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

С учетом изложенного вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и с которыми следует согласиться.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ с учетом общих правил назначения наказания, личности виновного, характера и степени совершенного административного правонарушения при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Доводы жалобы о грубом нарушении мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении права ФИО1 на защиту, что выразилось в отказе в воспроизведении с его сотового телефона голосовых сообщений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, обвинявшего его в мошенничестве, являются необоснованными.

Так, согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч. 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2).

При возбуждении дела об административном правонарушении заместителем прокурора <адрес> в отношении ФИО1 ему были разъяснены положения ст. 25. 1 КоАП РФ, в частности, право на предоставление доказательства и заявление ходатайств, что подтверждается подписью ФИО1 в постановлении.

При рассмотрении мировым судьей настоящего дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, права представлять доказательства, заявлять ходатайства, о чем отобрано заявление, в котором ФИО1 заявил ходатайство о допросе свидетеля ФИО6 (л.д. 50). Данное ходатайство ФИО1 рассмотрено в судебном заседании и вынесено определение об отказе в его удовлетворении. Иных письменных ходатайств ФИО1 в судебном заседании не заявлялось. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания ФИО1 с разрешения мирового судьи была зачитана его переписка с Гамовыми (л.д. 53-54).

В материалах дела об административном правонарушении отсутствует письменное ходатайство ФИО1 о воспроизведении с его сотового телефона голосовых сообщений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, которое подлежало рассмотрению в ходе производства по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах права ФИО1 на защиту при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не нарушены.

Отсутствие в обжалуемом постановлении указания на орган, в который должна быть направлена жалоба, само по себе не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления. В обжалуемом постановлении указано на возможность подачи жалобы судье, которым вынесено постановление.

При этом, судья отмечает, что, несмотря на отсутствие указания в постановлении на суд, уполномоченный рассматривать настоящую жалобу, ФИО1 направил жалобу непосредственно в Игарский городской суд <адрес>, который уполномочен ее рассмотреть, чем в том числе реализовал свое право на защиту.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных мировым судьей доказательств и несогласию с выводами суда.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе производства по делу у мирового судьи. Установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого акта.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу реализовано.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 32 ░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.61 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 30.12, 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░7