Решение по делу № 2-320/2021 от 29.11.2021

Дело № 2-320/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Темников                                                                               24 декабря 2021 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Герасимовой И.А., при секретаре Чикиной О.М.,

       истца публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», представителя истца Пилюшкиной О.Н., действующей по доверенности 323-ГО от 15 октября 2020 г.,

       ответчика Баженовой Н.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Баженовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                             установил:

       публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с указанным иском к Баженовой Н.В., указав, что 08 февраля 2016 г. между ПАО КБ «Восточный» и Баженовой Н.В. был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>. Ответчик обязана была ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга, однако свои обязательства не исполняла надлежащим образом.

       Основываясь на вышеизложенном, истец просил взыскать с Баженовой Н.В. задолженность по договору кредитования № от 08 февраля 2016 г. образовавшуюся за период с 10 марта 2016 г. по 01 ноября 2021 г. в размере 56 016 рублей 13 копеек, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 21 297 рублей 13 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 880 рублей 48 копеек.

       В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный», ответчик Баженова Н.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.30, 36, 48, 60-61), о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела не просили, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом ответчик Баженова Н.В. в своем заявлении просила иск оставить без удовлетворения, применить срок исковой давности.

       При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

       Исследовав представленные суду доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

       В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

       Согласно статьям 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

       Как установлено судом и следует из материалов дела 08 февраля 2016 г. между ПАО КБ «Восточный» и Баженовой Н.В. (заемщик) был заключен договор кредитования № условиями которого предусмотрено предоставление банком заемщику кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев, окончательная дата погашения 09 октября 2017 г.. Договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов путем внесения ежемесячных взносов: (<данные изъяты> (л.д.6-8).

       Банком обязательство по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> рублей исполнено 08 февраля 2016 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 5).

       Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, вследствие чего образовалась задолженность за период с 10 марта 2016 г. по 01 ноября 2021 г. в размере 56 016 рублей 13 копеек, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, 21 297 рублей 13 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, банк 29 ноября 2021 г. обратился в суд к ответчику с указанными выше исковыми требованиями.

       Ответчик исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых заявила о применении к требованиям банка срока исковой давности (л.д.40-41,43).

       Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

       По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

       Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

       Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

      Из искового заявления и приложенного к нему расчета следует, что истец просит взыскать задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей и проценты за пользование кредитными средствами начисленными за период с 09 февраля 2016 г. по 11 июля 2017 г. в сумме 21 297 рублей 13 копеек.

       Согласно представленной выписки из лицевого счета № на имя Баженовой Н.В. за период с 08 февраля 2016 г. по 01 ноября 2021 г., по данному лицевому счету имели место быть следующие операции:

        - 08 февраля 2016 г. перевод собственных средств - <данные изъяты>;

        - 08 февраля 2016 г. выдан кредит – <данные изъяты> с текущего счета по договору № от 08 февраля 2016 г.;

       - 08 марта 2016 г. погашение начисленных срочных процентов по договору № от 08 февраля 2016 г. – <данные изъяты>;

       - 20 марта 2016 г. перевод собственных средств <данные изъяты>;

       - 20 марта 2016 г. погашение начисленных просроченных процентов по ссудам по договору № от 08 февраля 2016 г. – <данные изъяты>;

       - 31 марта 2016 г. подарок клиенту – <данные изъяты>;

       - 31 марта 2016 г. погашение начисленных просроченных процентов по ссудам по договору № от 08 февраля 2016 г. – <данные изъяты>;

       08 апреля 2016 г. погашение начисленных срочных процентов по договору № от 08 февраля 2016 г. – <данные изъяты> (л.д. 5).

       Таким образом, заявленная банком задолженность в размере 56 016 рублей 13 копеек образовалась за период с 09 марта 2016 г. по 10 октября 2017 г..

       В материалах дела имеются сведения об обращении банка 06 августа 2021 г. с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору кредитования от 08 февраля 2016 г. №, вынесении мировым судьей судебного участка Темниковского района Республики Мордовия судебного приказа от 25 августа 2021 г., отмене данного судебного приказа 01 сентября 2021 г. (л.д. 56-60).

       В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

       Поскольку согласно заключенному кредитному договору № от 08 февраля 2016 г. возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование Баженовой Н.В. должны были осуществляться ежемесячными платежами с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ срок давности по иску ПАО КБ «Восточный» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу в периоде (с 09 марта 2016 г. по 10 октября 2017 г.).

       С учетом даты предъявления иска - 29 ноября 2021 г., даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа - 06 августа 2021 г. срок исковой давности по требованиям банка о взыскании задолженности за период с 09 марта 2016 г. по 10 октября 2017 г. является истекшим по каждому ежемесячному платежу. Соответственно исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу положений распределения судебных расходов главы 7 ГПК РФ понесенные стороной истца судебные расходы возмещению не подлежат.

       Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                          решил:

       иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Баженовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 февраля 2016 г. между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Баженовой Н.В. за период с 10 марта 2016 г. по 01 ноября 2021 г. в размере 56 016 рублей 13 копеек, оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовии в течение месяца со дня его вынесения через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного

суда Республики Мордовия                                                          И.А.Герасимова