Решение по делу № 33-9432/2023 от 14.07.2023

Судья Корявина Т.Ю. 24RS0002-01-2021-005176-47

Дело № 33-9432/2023 2. 116

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года     г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Славской Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хинчагишвили М.А.,

рассмотрев частную жалобу Новиковой Е.Ю.

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 16 марта 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Новиковой Е.Ю. о прекращении исполнительного производства №-ИП от <дата> отказано»,

установил:

Заочным решением Ачинского городского суда Красноярского края от 30.03.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делами Красноярского краевого суда от 1.08.2022 года, с Новиковой Е.Ю. в пользу ООО «Теплосеть» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 35 777,92 рублей, госпошлина в сумме 1 273,34 рублей, а также с Новиковой Е.Ю., Новикова Д.А. в пользу ООО «Теплосеть» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 17 792,20 рублей, госпошлина в сумме 533,76 рублей.

Новикова Е.Ю. обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного от 10.10.2022 года на основании исполнительного листа, выданного Ачинским городским судом Красноярского края по указанному делу.

В обоснование заявления указала, что возбуждение исполнительного производства нарушило ее конституционные права, поскольку ГК РФ (часть вторая) от 26.01.1996 года, содержащий нормы о возмездном оказании услуг, официально опубликован в «Российской газете» 10.02.1996 года с нарушением сроков публикации, в связи с чем, не соответствует положениям ч. 3 ст. 15 Конституции РФ и не применяется на территории РФ. Поскольку на территории РФ отсутствует нормативно-правовой акт, обязывающий заказчика оплатить оказанные услуги, соответственно отсутствует ответственность в связи с последствиями неоплаты.

Просила прекратить указанное исполнительное производство на основании п. 4 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Новикова Е.Ю., ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в заявлении, просит определение суда отменить, настаивая на наличии оснований для прекращения исполнительного производства.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Перечень случаев прекращения исполнительного производства судом предусмотрен ч. 1 ст. 43 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Заявляя требование о прекращении исполнительного производства, ответчик Новикова Е.Ю. ссылается на отсутствие нормативно-правового акта, обязывающего заказчика оплатить оказанные услуги.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления, суд исходил из отсутствия оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 43 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

При этом указал, что все приведенные в заявлении доводы, фактически сводятся к несогласию с постановленным решением суда и не влекут прекращение исполнительного производства.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку предусмотренные законом основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Вышеуказанные доводы жалобы, выражающие несогласие с выводами суда, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены определения, поскольку они выводы суда не опровергают. Каких-либо новых обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, в частной жалобе не приводится.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 16 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Новиковой Е.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3.08.2023 года.