Решение по делу № 33-12650/2019 от 21.10.2019

Судья Лучникова С.С.

Дело № 33-12650 (№2-4767/2017) 06.11.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Мезенина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 06.11.2019 года дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью ООО «Гелионпромсервис» на определение Свердловского районного суда г. Перми от 27.09.2019 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Гелионпромсервис» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Перми от 14.08.2017 года.

Ознакомившись с материалами дела, проверив доводы частной жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л :

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 14.08.2017 года удовлетворены исковые требования Пермского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ООО «Гелионпромсервис». На ООО «Гелионпромсервис» возложена обязанность предоставить в Пермскую таможню статистические формы учета перемещения товаров за апрель, сентябрь, ноябрь 2015г., февраль 2016.

Не согласившись с указанным решением, 12.09.2019 представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой на указное решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для её подачи

Судом постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением, ООО «Гелионпромсервис» обратилось с частной жалобой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального права, просит определение отменить, срок для подачи апелляционной жалобы восстановить.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 1). В случаях, предусмотренных федеральным законом, копии решения суда после вступления его в законную силу направляются иным лицам на бумажном носителе либо в форме электронного документа (ч. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пунктах 7, 8 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13, лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Таким образом, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из материалов дела следует, что решение Свердловского районного суда г. Перми от 14.08.2017 года получено Обществом 30.08.2017 года. С апелляционной жалобой ответчик обратился 12.09.2019 года, то есть с пропуском срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Отказывая ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование ответчик не представил.

Указанный вывод суда первой инстанции является верным.

Как в ходатайстве о восстановлении срока на апелляционное обжалование, так и в частной жалобе ответчик приводит доводы, которые относятся к разрешению вопроса по существу спора и свидетельствуют о его несогласии с принятым решением. Доводов и обстоятельств о невозможности подать в срок апелляционную жалобу ответчик не приводит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гелионпромсервис» на определение Свердловского районного суда г. Перми от 27.09.2019 года оставить без удовлетворения.

Судья