Решение по делу № 2-568/2018 от 12.03.2018

Дело №2-568/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре - Анчуковой Н.В.,

с участием прокурора - Ильинской Е.В.,

истца - Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

                3 мая 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению

Фроловой Елены Викторовны к Кобыльскому Владимиру Ильичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Фролова Е.В. обратилась в суд с иском к Кобыльскому В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения квартиры. Ранее вышеуказанную квартиру приобретала ее мать - Р. у Кобыльского Владимира Ильича, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 ст. 558 и ст. 292 Гражданского кодекса РФ, Кобыльский В.И. обязался сняться с регистрационного учета в срок до 30.09.2010 года.

В соответствии с вышеизложенным Кобыльский В.И. не выполнил условие договора купли-продажи, тем самым нарушил ее права как собственника жилого помещения.

Ответчик Кобыльский В.И. с 2010 года не проживает в квартире, расположенной в <адрес>, однако по сей день сохраняет за собой право пользования данной квартирой. Кобыльский В.И. не принимает никакого участия в содержании квартиры, бремя содержания полностью лежит на ней. Он не производит оплату коммунальных услуг, не принимает участие в сохранности и улучшении благосостояния данной квартиры. В добровольном порядке снятие с регистрационного учета невозможно, так как о местонахождении Кобыльского В.И. ей ничего неизвестно.

В связи с чем, просит признать Кобыльского В.И. утратившим право пользования жилой квартирой, расположенным по адресу: <адрес>; снять Кобыльского В.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Фролова Е.В. уточнила свои исковые требования, просит признать Кобыльского В.И. утратившим право пользования жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; в остальной части свои требования не поддерживает.

Ответчик Кобыльский В.И. о дне рассмотрения извещен по известному суду адресу, в судебное заседание не явился, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представил о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Киселевского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав истца Фролову Е.В., допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 40 Конституции РФ провозглашает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В ст. 25 Конституции РФ закреплен принцип неприкосновенности жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Частью 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из пояснений истца Фроловой Е.В. следует, что она является собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения квартиры. Ранее ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанную квартиру приобретала ее мать Р. у Кобыльского Владимира Ильича. Согласно п. 11 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 558 и ст. 292 Гражданского кодекса РФ Кобыльский В.И. обязался сняться с регистрационного учета в срок до 30.09.2010 года. В настоящее время, в квартире по вышеуказанному адресу, помимо истца Фроловой Е.В. зарегистрирован и Кобыльский В.И., ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с вышеизложенным Кобыльский В.И. не выполнил условие договора купли-продажи, тем самым нарушает права Фроловой Е.В. как собственника жилого помещения.

Ответчик Кобыльский В.И. с 2010 года не проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не принимает никакого участия в содержании квартиры, бремя содержания полностью лежит на истце Фроловой Е.В.

Изложенные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Р. Т. а также подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Родионова Елена Викторовна является собственником жилого помещения квартиры, расположенной в <адрес> (л.д.8).

Согласно свидетельства о заключении брака между Ф. и Родионовой Е.Ф., актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Родионовой Е.В. присвоена после регистрации брака фамилия «Фролова» (л.д.26).

Согласно справки адресного стола в квартире по <адрес> зарегистрирован Кобыльский В.И. (л.д.9, 14).

Истцом Фроловой Е.В. соблюден досудебный порядок обращения к ответчику Кобыльскому В.И. с требованием о выселении из жилого помещения - квартиры, расположенной в <адрес> однако до настоящего времени ответчик не исполнил обязанность сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Кобыльский В.И., будучи зарегистрированным в квартире по адресу: <адрес> собственником, либо членом семьи собственников указанного жилого помещения не является. Фактически в квартире по вышеуказанному адресу ответчик не проживает, его имущества в квартире не имеется, расходы по содержанию жилья он не несет, никаких договорных обязательств между ним и собственником жилого помещения, предоставляющих ему право пользования данным жилым помещением, не имеется. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей недвижимым имуществом.

В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца Фроловой Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчика Кобыльского В.И. на квартиру, расположенную в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фроловой Елены Викторовны к Кобыльскому Владимиру Ильичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кобыльского Владимира Ильича, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 7 мая 2018 года.

Председательствующий -                     Н.Н.Ильина