Решение по делу № 22-4446/2019 от 15.07.2019

Судья: Стешенко А.А.                                                                     № 22-4446/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                                                               6 августа 2019 года

Судья Ростовского областного суда Перепелицын В.П.,

при секретаре Зенцевой С.А.

с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.,

    адвоката Бадалян В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой осужденного Самойлова С.А. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 июня 2019 года, которым

Самойлову С.А., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА,

отказано в принятии к производству ходатайства о пересмотре приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 октября 2007 года, за отсутствием правовых оснований.

Выслушав адвоката Бадаляна В.Г. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Кириченко А.А. полагавшего постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Самойлов Д.А. 23 мая 2019 года обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством о приведении приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 октября 2007 года в связи с изменениями внесенными в ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ и ФЗ «О внесении изменений в ст. 72 УК РФ» от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ и снижении срока погашения судимости, а также изменении приговора от 6 сентября 2018 года, исключив из приговора – рецидив преступлений.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 июня 2019 года отказано в принятии к производству ходатайства о пересмотре приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 октября 2007 года, за отсутствием правовых оснований.

В апелляционной жалобе осужденный Самойлов Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащий отмене, так как, судом нарушено действующее законодательство.

Осужденный Самойлов Д.А. обращает внимание, что он не просил привести приговор от 10 октября 2007 года в соответствие с ФЗ от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ, а просил привести приговор в соответствие с ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ.

В своем постановлении суд указал, что судимость погашена, при этом сослался на Постановление Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года.

Осужденный считает, что наказание назначено ему было более строгое, чем должно быть назначено, так как при назначении наказания судом учтен рецидив преступлений.

По мнению осужденного суд должен был пересмотреть приговор от 10 октября 2007 года и снизить назначенное наказание, тем самым срок исчисления рецидива преступлений сокращается и при назначении наказания по приговору, по которому он отбывает наказание в настоящее время, рецидив преступлений учтен не будет.

Просит отменить постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 июня 2019 года, привести приговор от 10 октября 2007 года в соответствие с новым уголовным законом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Ходатайство Самойлова С.А. о его участии в суде апелляционной инстанции подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку жалоба Самойлова С.А. судом первой инстанции не рассматривалась по существу, судебное заседание не проводилось. Доводы, указанные в апелляционной жалобе Самойлова С.А. изложены полно и являются достаточными для их проверки судом апелляционной инстанции без участия заявителя.

Пунктом 13 ст. 397 УПК РФ предусмотрено рассмотрение судами вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" в тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом, постановившим приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ то есть в порядке исполнения приговора.

Как следует из представленного материала Самойлов С.А. был осужден приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 октября 2007 года наказание по приговору суда отбыл, освобожден по отбытии наказания 23 сентября 2011 года.

В ходатайстве, поступившем в Новочеркасский городской суд Ростовской области 30 мая 2019 года Самойлов С.А. просит привести приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 октября 2007 года в соответствие с изменениями внесенными в ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ и ФЗ «О внесении изменений в ст. 72 УК РФ» от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ и снижении срока погашения судимости, а также изменении приговора от 6 сентября 2018 года, исключить из приговора – рецидив преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

         В настоящее время, как правильно указывает суд первой инстанции судимость по приговору от 10 октября 2007 года погашена, так как согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 82-ФЗ) лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым при осуждении к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении шести лет после отбытия наказания.

        Осужденный Самойлов С.А. освобожден 23 сентября 2011 года по отбытии срока наказания, срок погашения судимости 22 сентября 2017 года.

Кроме того Самойлов С.А. с аналогичными требованиями обращался в Таганрогский городской суд Ростовской области 14 февраля 2019 года судом вынесено постановление о прекращении производства по ходатайству осужденного.

Так же Новочеркасским городским судом Ростовской области от 29 апреля 2019 года вынесено постановление об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Самойлова С.А. в котором, он выдвигал те же требования.

Осужденный Самойлов С.А. 25 мая 2019 года вновь обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством о приведении приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 октября 2007 года в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 июня 2019 года отказано в принятии к производству ходатайства о пересмотре приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 октября 2007 года, за отсутствием правовых оснований.

В апелляционной жалобе осужденный Самойлов С.А. приводит те же доводы, что и в ходатайстве.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 № 21 (в ред. от 29 ноября 2016 года) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.

Решение суда первой инстанции мотивировано, нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену постановления из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы изложенные в ходатайстве и апелляционной жалобе подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, так как приговор в отношении Самойлова С.А. вступил в законную силу.

Решение судом мотивировано, нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену постановления из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 июня 2019 года в отношении Самойлова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Самойлова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий