Решение по делу № 2-423/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-432/21___________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области      15 апреля 2021 г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 17.10.2019 между Банком и ФИО 1 в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными (далее – Соглашение). Соглашению присвоен номер № №.

Во исполнение условий Соглашения Банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 125 000 рублей.

По условиям Соглашения процентная ставка по кредиту составляет 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца.

Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита за ФИО 1 образовалась задолженность в общей сумме 120 220,91 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 97 216,11 рублей; начисленные проценты – 22 153,43 рублей; штрафы и неустойка в размере 851,37 рублей.

По информации, имеющейся у Банка, 12.02.2020 заемщик ФИО 1 умерла.

Наследником, принявшим ее наследство является ответчик ОТВЕТЧИК.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 604 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО 2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд ввиду их неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Согласно определению суда дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из материалов дела, 17.10.2019 между Банком и ФИО 1 в офертно-акцептной форме заключено Соглашение № № о кредитовании на сумму 125 000 рублей. По условиям Соглашения процентная ставка по кредиту составляла 39,99% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца. Денежные средства в размере 125 000 рублей получены ФИО 1 в наличной форме, что следует из выписки по счету.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из выписки по счету заемщика, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность в общей сумме 120 220,91 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 97 216,11 рублей; начисленные проценты – 22 153,43 рублей; штрафы и неустойка в размере 851,37 рублей.

Как видно из материалов дел, 12.02.2020 заемщик ФИО 1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, следовательно, в этот день и ее имуществу было открыто наследство.

Имущественные права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, входят в состав наследства наряду с вещами и иным имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 3 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании п. 1, п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно информации нотариуса Пушкинского нотариального округа Московской области Т.В.Барановой, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО 1 является ее внучка – ответчик ОТВЕТЧИК.

Из представленной нотариусом ФИО 3 копии наследственного дела № к имуществу ФИО 1, умершей 12.02.2020, следует, что наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку в силу закона наследники обязаны отвечать по долгам наследодателя, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по Соглашению № № о кредитовании подлежит взысканию с наследника умершей, а именно с ОТВЕТЧИК.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, Банком при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 604 рублей, которые с учетом полного удовлетворения судом иска подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск АО «АЛЬФА-БАНК» к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании на получение Кредита наличными № № от 17.10.2019 в размере 120 220,91 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 97 216,11 рублей; начисленные проценты – 22 153,43 рублей; штрафы и неустойка в размере 851,37 рублей.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 604 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             

С.А.Рязанцева