Решение по делу № 2-2873/2022 от 20.05.2022

    № 2-2873/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Калыгиной Р.М.,

при секретаре Юдиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Орджоникидзевская УЖК» к Кибиреву К. В. о возложении обязанности привести в первоначальное состояние общее имущество собственников в многоквартирном доме,

установил:

    АО «Орджоникидзевская УЖК» обратилось в суд с иском к Кибиреву К.В. о возложении обязанности привести в первоначальное состояние общее имущество собственников в многоквартирном доме, мотивируя свои требования тем, что АО «Орджоникидзевская УЖК» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: < адрес > на основании договора управления многоквартирным домом от 06.11.2015. В силу условий договора управления многоквартирным домом < адрес >, управляющая организация обязана принимать меры по обеспечению защиты интересов собственников от действий иных собственников помещений дома, обеспечивать безопасность самого многоквартирного дома, жизни и здоровья, находящихся в нем лиц, обеспечивать доступность пользования помещениями, входящими в состав общего имущества, соблюдать права и законные интересы, как собственников многоквартирного дома, так и иных лиц, проживающих в нем. Кибирев К.В. является собственником квартиры № 24 в доме № 8 по ул. Ломоносова в < адрес >, зарегистрирован в указанном жилом помещении и в нем проживает. Установлено, что Кибирев К.В. установил металлическую дверь с запирающим устройством под лестницей первого этажа возле входа в подъезд №2, а образовавшееся помещение вследствие установки двери использует единолично по своему усмотрению и для личных нужд, в связи с чем, истец в адрес ответчика направил предписание от 02.12.2021 < № > и уведомление от 25.02.2022 < № > с требованием о демонтаже металлической двери с запирающим устройством в определенные сроки, однако, ответчик на требование истца никак не отреагировал, по состоянию на 18.04.2022 перегородка не демонтирована, о чем был составлен соответствующий акт управляющей организацией. Поскольку до настоящего времени ответчик требования истца не исполнил, то истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд обязать ответчика привести общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме в первоначальное состояние, а именно демонтировать металлическую дверь с запирающим устройством под лестницей первого этажа возле входа в подъезд № 2 по < адрес >, восстановить вид общего имущества согласно проектного решения указанного многоквартирного дома за счет собственных средств, взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 6 000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца Саломатина А.Э., действующая на основании доверенности от 12.04.2022 < № > на удовлетворении иска настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кибирев К В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    С учетом согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третьи лица Кибирева Ю.А., Кибирев Л.К. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в случае возникновения конфликтов и противоречий при осуществлении гражданами прав и свобод должен быть установлен соответствующий баланс, который при недостижении соглашения между ними может быть определен судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В то же время статьей 304 данного кодекса предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в статье 36 ЖК РФ.

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В пункте 4 статьи 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (пункт 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие разногласий в бремени содержания имущества общего имущества подлежит разрешению в судебном порядке между сособственниками.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что АО «Орджоникидзевская УЖК» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: < адрес > на основании договора управления многоквартирным домом от 06.11.2015. В силу условий договора управления многоквартирным домом < адрес >, управляющая организация обязана принимать меры по обеспечению защиты интересов собственников от действий иных собственников помещений дома.

    Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Кибирев К.В. является собственником квартиры < адрес >, зарегистрирован в указанном жилом помещении и в нем проживает, что подтверждается адресной справкой ГУ МВД России по Свердловской области, выпиской из поквартирной карточки, представленных в материалы дела, а также ответом из Росреестра.

    Судом установлено и подтверждается доказательствами, представленными стороной истца, а ответчиком не оспорено и не опровергнуто, что Кибирев К.В. установил металлическую дверь с запирающим устройством под лестницей первого этажа возле входа в подъезд №2, а образовавшееся помещение вследствие установки двери использует единолично по своему усмотрению и для личных нужд, что подтверждается, представленным в материалы дела актом обследования от 18.04.2022, актом обследования от 15.08.2022, составленными и подписанными в присутствии техника и инженера ЖЭУ № 7, а также собственника жилого помещения № 17, и фотоматериалом.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 ГПК РФ).

    Ответчик Кибирев К.В., несмотря на его неоднократное извещение о необходимости исполнить добровольно требования истца, что подтверждается направленными в его адрес предписанием от 02.12.2021 < № > и уведомлением от 25.02.2022 < № > в судебное заседание не явился, до настоящего времени добровольно требования истица не исполнил, в настоящее судебное заседание также не явился, доводы истца не опроверг, каких-либо доказательств, подтверждающих добровольное исполнение требований истца не представил, в связи с чем, суд при вынесении решения принимает и учитывает доказательства, представленные стороной истца.

Таким образом, установив перечисленные выше по делу обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком незаконно занято место общего пользования, что безусловно является нарушением прав иных собственников на пользование общим имуществом, в связи с чем удовлетворяет требования истца.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана госпошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Орджоникидзевская УЖК» ИНН6673137722 к Кибиреву К. В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженцу < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан 08.09.2017 ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга о возложении обязанности привести в первоначальное состояние общее имущество собственников в многоквартирном доме, - удовлетворить.

Обязать Кибирева К. В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан 08.09.2017 ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга привести общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме в первоначальное состояние, а именно произвести демонтаж металлической двери с запирающим устройством под лестницей первого этажа возле входа в подъезд № 2 по < адрес >, восстановить вид общего имущества согласно проектного решения указанного многоквартирного дома за счет собственных средств.

Взыскать с Кибирева К. В. в пользу АО «Орджоникидзевская УЖК» государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено печатным способом в совещательной комнате.

Судья                                    Р.М. Калыгина