Решение по делу № 5-319/2024 от 03.09.2024

Дело № 5-319/2024

УИД 29RS0008-01-2024-004188-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2024 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» Докшина Н. И.,

у с т а н о в и л:

__.__.__ начальником отдела ОСФР по Архангельской области и НАО Еремченко С.В. в отношении председателя правления СНТ «Дружба» Докшина Н.И. составлен протокол по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, материалы дела переданы на рассмотрение в Котласский городской суд Архангельской области.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Оценив материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья передаёт их на рассмотрение по подведомственности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 1 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.33 КоАП РФ, рассматриваются судьями (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).

Абзацем вторым ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 настоящей статьи, совершенные сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов, а в иных случаях – мировыми судьями.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отношении лица, не подпадающего под признаки, указанные в абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, административное расследование по делу не проводилось, санкция ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Таким образом, условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, для признания данного дела подлежащим рассмотрению судьей районного суда, в рассматриваемом случае отсутствуют.

В этой связи следует вывод, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении Докшина Н.И. относится к подведомственности мирового судьи.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.п. «з» п. 3 постановления Пленума ВС РФ № 5, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Докшину Н.И. вменено неисполнение требований законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения (государственной регистрации) юридического лица, то есть местом исполнения руководителем организации своих должностных обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения СНТ «Дружба»: ...., .... (.....

Данный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ,,

о п р е д е л и л:

передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» Докшина Н. И. по подсудности мировому судье судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области.

Судья                         М.Б. Минина