Решение по делу № 2-1174/2020 от 17.06.2020

Дело № 2-1174/2020 г.

УИД 33RS0014-01-2020-001532-14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 августа 2020 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицына О.Б.

при секретаре Желтовой Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя ОСП г.Мурома и района УФССП России по Владимирской области Лашмановой Е.В. к Морозову В.М. об обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП города Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области Лашманова Е.В. обратилась в суд с иском к Морозову В.М. и просит обратить взыскание на имущество должника Морозова В.М., а именно недвижимое имущество:

1. Земельный участок, кадастровый номер (номер), площадь: .... кв.м., адрес (месторасположение): .... Право: собственность, (номер) от (дата)

2. Земельный участок, кадастровый номер ...., площадь: .... кв.м., адрес: .... Право: собственность, договор (номер) от (дата).

В обоснование заявленных требований истец указал в иске, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП г.Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области Е.В. Лашмановой находится сводное исполнительное производство 51254/19/33013-СД возбужденное в отношении должника Морозова В.М., в состав которого входит: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, где взыскателем является ООО ДОМОУПРАВ, адрес: ..... ИП возбуждено на основании судебного приказа №2-619-2/2020 от 20.03.2020 г., в сумме долга 31 636 руб. 75 коп.; задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, где взыскателем является МУП ОКРУГА МУРОМ РАО, адрес: ..... ИП возбуждено на основании судебного приказа №2-1915-2/2019 от 06.09.2019 г., в сумме долга 12 332 руб. 81 коп.; задолженность Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом, где взыскателем является УФК ПО ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ (ММ ОМВД РОССИИ "МУРОМСКИЙ"), адрес: ..... ИП возбуждено на основании Акта по делу об административном правонарушении) 5-230-7/2019 от 03.06.2019 г., в сумме долга 30 000 руб.; задолженность в пользу физического лица Ершова А.В., адрес: .... ИП возбуждено на основании Судебного приказа №2-356-2/2019 от 25.02.2019, в сумме долга 101 600 руб.; задолженность в количестве двух исполнительных производств в пользу физического лица Мининой М.Н., адрес: ...., ИП возбуждено на основании Судебного приказа №2-113-2/2016 от 15.02.2016, в сумме долга 17 340 руб. До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 28.05.2020 остаток общей задолженности составляет 193 411 руб. 37 коп. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения имеющейся задолженности, а также наличие в его собственности следующего недвижимого имущества:

1. Недвижимое имущество - Земельный участок, кадастровый номер ...., площадь: .... кв.м., адрес (месторасположение): ..... Право: собственность, (номер) от (дата)

2. Земельный участок, кадастровый номер ...., площадь: .... кв.м., адрес: ..... Право: собственность, договор (номер) от (дата)

В ходе совершения исполнительных действий 23.03.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области Е.В. Лашмановой наложен арест на вышеуказанное имущество, принадлежащее Морозову В.М. на праве собственности.

Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства, путем привлечения независимого оценщика. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

В судебное заседание, судебный пристав-исполнитель ОСП города Мурома и Муромского района Е.В. Лашманова, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Морозов В.М. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «Домоуправ», МУП округа Муром РАО, ММ ОМВД России «Муромский», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Ершов А.В. и Минина М.Н., извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Третье лицо Минина М.Н. в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживая заявленные требования.

Представитель третьего лица Ершова А.В. - Левушкина О.А. (по доверенности) в адресованном суду отзыве на иск, указала, учитывая, что должник Морозов В.М. уклоняется от исполнения сводного исполнительного производства и имеет на праве собственности имущество, на которое может быть обращено взыскание, полагает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Обращение взыскания на указанное недвижимое имущество будет полностью отвечать интересам взыскателей, поскольку обеспечит исполнение сводного исполнительного производства.

Поскольку ответчик извещен по адресу своей регистрации, то он является надлежаще извещенным, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП г.Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области Е.В. Лашмановой находится сводное исполнительное производство 51254/19/33013-СД возбужденное в отношении должника Морозова В.М., (дата) года рождения, адрес: ...., фактический адрес: ...., в состав которого входит:

1. Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, где взыскателем является ООО ДОМОУПРАВ, адрес: ..... ИП возбуждено на основании судебного приказа №2-619-2/2020 от 20.03.2020 г., в сумме долга 31 636 руб. 75 коп.

2. Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, где взыскателем является МУП ОКРУГА МУРОМ РАО, адрес: .... ИП возбуждено на основании судебного приказа №2-1915-2/2019 от 06.09.2019 г., в сумме долга 12 332 руб. 81 коп.

3. Задолженность Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом, где взыскателем является УФК ПО ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ (ММ ОМВД РОССИИ "МУРОМСКИЙ"), адрес: .... ИП возбуждено на основании Акта по делу об административном правонарушении) 5-230-7/2019 от 03.06.2019 г., в сумме долга 30 000 руб.

4. Задолженность в пользу физического лица Ершова А.В., адрес: ...., ИП возбуждено на основании Судебного приказа №2-356-2/2019 от 25.02.2019, в сумме долга 101 600 руб.

5. Задолженность в количестве двух исполнительных производств в пользу физического лица Мининой М.Н., адрес: ...., ИП возбуждено на основании Судебного приказа №2-113-2/2016 от 15.02.2016, в сумме долга 17 340 руб.

До настоящего времени задолженность перед взыскателями не погашена. По состоянию на 28.05.2020 остаток общей задолженности составляет 193 411 руб. 37 коп.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения имеющейся задолженности, а также наличие в его собственности следующего недвижимого имущества:

1. Недвижимое имущество - Земельный участок, кадастровый номер (номер), площадь: .... кв.м., адрес (месторасположение): ..... Право: собственность, (номер) от (дата).

2. Земельный участок, кадастровый номер ...., площадь: .... кв.м., адрес: .... Право: собственность, договор (номер) от (дата)

В ходе совершения исполнительных действий 23.03.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области Е.В. Лашмановой наложен арест на вышеуказанное имущество, принадлежащее Морозову В.М. на праве собственности.

Иного имущества для погашения задолженности у должника не выявлено.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника *(взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на имущество само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника (ст. 250 ГК РФ), поскольку в соответствии со ст. 255 ГК РФ в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся в случае отказа остальных сособственников от приобретения доли должника. В ином случае их права могут быть восстановлены в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ, либо путем участия в торгах на общих основаниях.

Данный земельный участок не входит в перечень имущества, определенного ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание.

Учитывая, что задолженность по вышеуказанному сводному исполнительному производству должником Морозовым В.М. перед взыскателями не погашена, обращение взыскание на принадлежащие ответчику вышеуказанные земельные участки, является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных денежных средств не имеет, должник к судебному приставу-исполнителю с заявлением с указанием имущества, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, не обращался, суд находит заявленные исковые требования об обращении взыскания на земельные участки подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава - исполнителя ОСП г.Мурома и района УФССП России по Владимирской области Лашмановой Е.В. к Морозову В.М. об обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый номер ...., площадь: .... кв.м., адрес (месторасположение): ..... Право: собственность, (номер) от (дата).

Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый номер ...., площадь: .... кв.м., адрес: ..... Право: собственность, договор (номер) от (дата)

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 августа 2020 года.

Председательствующий                                                        О.Б. Синицына