Решение по делу № 2а-1448/2018 от 10.10.2018

Дело № 2а-1448/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от 08 ноября 2018 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Гуслиной Е.Н.

при секретаре Набоковой Н.Э.,

с участием представителя административного истца прокурора ЗАТО г. Северск Дамаскиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора ЗАТО г. Северск, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Савинцеву А.А. о прекращении права управления транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение,

установил:

прокурор ЗАТО г. Северск, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Савинцеву А.А., в котором просит прекратить право Савинцева А.А., **.**.**** г.р., на управление транспортными средствами категории «В», возникшее на основании водительского удостоверения № ** от 08.09.2012, возложить обязанность на Савинцева А.А. сдать водительское удостоверение № **, выданное 08.09.2012, в ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск.

В обоснование требований административный истец указал, что Савинцев А.А. имеет право на управление транспортными средствами категории «В», что подтверждается выданным ему 08.09.2012 водительским удостоверением № **. Из сообщения начальника МЦ № 1 Северской клинической больницы ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России от 02.10.2018 № ** следует, что с 2003 года Савинцев А.А. состоит на диспансерном учете у **, имеет диагноз: **, согласно п. 7 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604, управлять автотранспортом не годен. Состояние здоровья Савинцева А.А. препятствует безопасному управлению транспортными средствами, не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, что является основанием для прекращения действия его права на управление транспортными средствами.

В судебном заседании представитель административного истца прокурора ЗАТО г.Северск Дамаскина Ю.В. поддержала административные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание административный ответчик Савинцев А.А. не явился, при этом суд признает надлежащим извещение последнего о дате, времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерацмм (далее КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В административном исковом заявлении указано, что административный ответчик проживает по [адрес].

11.10.2018 административному ответчику заказным письмом направлено по указанному выше адресу уведомление о необходимости явки на подготовку дела к судебному разбирательству, назначенную на 22.10.2018 в 10.45 час. по адресу: г. Северск, ул. Комсомольская, д. 2, каб. 317, а также копия определения о принятии административного дела к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, которые вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

23.10.2018 административному ответчику заказным письмом направлено по тому же адресу уведомление о необходимости явки на повторную подготовку дела к судебному разбирательству, назначенную на 01.11.2018 в 10.15 час. по адресу: г. Северск, ул. Комсомольская, д. 2, каб. 317, которое вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

23.10.2018 в адрес Савинцева А.А. направлена телеграмма о необходимости явки в суд 01.11.2018 в 10.15 час. на подготовку дела к судебному разбирательству. Однако телеграмма не доставлена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС от 31.10.2018 по [адрес], дверь квартиры не открыли. Соседка из квартиры № ** пояснила, что Савинцев А.А. проживает в квартире № **, где он может находиться в настоящее время, не знает. Судебная повестка была оставлена в дверях.

Направленное 01.11.2018 административному ответчику заказным письмом уведомление о необходимости явки на судебное заседание 08.11.2018 в 15.00 час. по адресу: г. Северск, ул. Комсомольская, д. 2, каб. 317, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

01.11.2018 Савинцеву А.А. направлена телеграмма о необходимости явки на судебное заседание 08.11.2018 в 15.00 час., которая административному ответчику не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС от 07.11.2018 по [адрес], дверь квартиры не открыли. Со слов соседки из квартиры № ** Савинцев проживает по данному адресу, дверь никому не открывает.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 96 КАС РФ требования по направлению административному ответчику судебных извещений о дате, месте и времени подготовок дела к судебному разбирательству, судебного заседания, а также копий процессуальных документов.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах административный ответчик, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения им судебных извещений, не имеется.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с чч. 6, 8, 9 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, а также обязанности, возложенные на них судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку судом в адрес Савинцева А.А. заблаговременно производились направления извещений о датах, времени и месте подготовок дела к судебному разбирательству, судебного заседания, от получения которых адресат уклонился, на день рассмотрения дела административный ответчик не извещен, так как не обеспечил возможность вручения ему почтовой корреспонденции и не явился в отделение связи за получением направленных в его адрес судебных извещений, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, суд приходит к выводу о том, что ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, суд находит административное исковое заявление прокурора ЗАТО г. Северск, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Савинцеву А.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Из положений ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ следует, что настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения, в том числе, в качестве водителя транспортного средства (ст. 2 Закона).

Согласно ст. 5 указанного закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 6 ст. 23 названного закона целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

На основании п. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик;

По смыслу п. 1 ст. 1079 ГК РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Статья 6 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» предусматривает, что гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Согласно пункту 7 раздела II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, являются противопоказанием к управлению транспортным средством (код заболевания по МКБ-10 - F10 - F16, F18, F19).

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права управления транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что Савинцеву А.А. 08.09.2012 было выдано водительское удостоверение № ** категории «В», действительное до 08.09.2022, что подтверждается карточкой операции с ВУ.

По сведениям ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 27.09.2018 № ** Савинцев А.А. 07.08.2017 задерживался при управлении транспортным средством с признаками опьянения, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за совершение правонарушения был лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. До настоящего времени Савинцев А.А. водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции не сдал, в связи с чем течение срока лишения права на управление транспортным средством прервано с 13.10.2017.

Согласно сообщению СКБ ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России от 02.10.2018 № ** Савинцев А.А. состоит на диспансерном учете у ** с 2003 года с диагнозом: **.

Указанные сведения подтверждаются заключением ВК ПНД МЦ№ 1 СибФНКЦ №** от 28.09.2018. Кроме того в заключении указано, что Савинцев А.А., **.**.**** г.р., в соответствии с п. 7 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1604 от 29.12.2014, управлять транспортным средством не годен.

Каких-либо доказательств того, что на момент обращения прокурора с административным исковым заявлением в суд у Савинцева А.А. установлено состояние стойкой ремиссии, и он был снят с диспансерного учета, суду не представлено.

Таким образом, административный ответчик в настоящее время состоит на диспансерном учете с диагнозом – **, и не находится в стадии стойкой ремиссии по данному заболеванию.

Согласно пункту 7 раздела II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604, управлять транспортным средством Савинцев А.А. не годен.

Имеющееся у Савинцева А.А. заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для управления транспортным средством, следовательно, его деятельность по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем.

Таким образом, имеется предусмотренное законом основание для прекращения действия права Савинцева А.А. на управление транспортными средствами.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление прокурора ЗАТО г. Северск, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Савинцеву А.А. о прекращении действия права Савинцева А.А., **.**.**** г.р., на управление транспортными средствами категории «В», возникшего на основании водительского удостоверения № ** от 08.09.2012; возложении обязанности на Савинцева А.А. сдать водительское удостоверение № **, выданное 08.09.2012, в ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ суд считает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину, от уплаты которой административный истец освобожден, в размере 300 руб. (при подаче искового заявления неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования прокурора ЗАТО г. Северск, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Савинцеву А.А. о прекращении права управления транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение удовлетворить.

Прекратить действие права Савинцева А.А., **.**.**** года рождения, на управление транспортными средствами категории «В», возникшее на основании водительского удостоверения № ** от 08.09.2012.

Возложить обязанность на Савинцева А.А., **.**.**** года рождения, сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» № ** от 08.09.2012 в ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области.

Взыскать с Савинцева А.А., **.**.**** года рождения, в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Гуслина