Решение по делу № 12-190/2021 от 12.03.2021

Дело № 12-190/2021

РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области         09 апреля 2021 года Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна, рассмотрев жалобу Кузменко Алексея Алексеевича на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № 2-21/1604 от 24 февраля 2021 года о назначении административного наказания по статье 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 24 февраля 2021 года № 2-21/1604, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кузменко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В постановлении указано, что территориальной административной комиссией установлено, что "."..г. в 08 часов 39 минут 19 секунд по адресу: <адрес> водитель транспортного средства «<...>, собственником (владельцем) которого является Кузменко А.А., осуществил проезд вышеуказанным транспортным средством по озелененной территории.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузменко А.А. обжаловал его в суд, просил постановление № 2-21/1604 от 24 февраля 2021 года отменить, указав в обоснование, что место стоянки автомобиля зафиксированное фотофиксацией Дозор-МА659 не является озелененной территорией, так как под снегом находится асфальтированный участок территории.

Кузменко А.А. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен лично, каких-либо ходатайств от него не поступило, при таких обстоятельствах имеются предусмотренные ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ основания для рассмотрения жалобы в отсутствие Кузменко А.А., его неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Согласно частям 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных коллегиальным органом материалов следует, что копия постановления территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. была направлена по месту жительства Кузменко А.А. через курьерскую службу ООО «Всё для Вас- Волжский», получена им "."..г., о чем свидетельствует подпись и запись в уведомлении о вручении почтового отправления (л.д. 8), в тот же день жалоба на постановление подана Кузменко А.А. в суд (л.д. 1), соответственно, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок не пропущен.

Изучив приведенные в жалобе доводы, исследовав представленные материалы дела и дополнительные доказательства, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.<адрес> об административной ответственности установлена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - административного штрафа на граждан в размере одна тысяча рублей за проезд и стоянку транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях.

Согласно статьи <адрес> от "."..г. №...-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах <адрес>» озелененные территории – это участки земли, занятые зелеными насаждениями не менее чем на 30 процентов; к зеленым насаждениям отнесены древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населенных пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции.

В силу статьи 1.<адрес> об административной ответственности общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, в том числе, в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из материалов дела следует, что постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 24 февраля 2021 года № 2-21/1604 Кузменко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей ( копия л.д. 5).

Основанием для привлечения Кузменко А.А. как собственника транспортного средства «<...> к административной ответственности послужило осуществление проезда принадлежащего Кузменко А.А. транспортным средством «<...> по озелененной территории по адресу: <адрес>, что как указано в постановлении, было выявлено и зафиксировано "."..г. в 08 часов 39 минут 19 секунд специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме – измерителем текущих значений времени с видеофиксацией «Дозор-М», имеющим заводской номер №А659, свидетельство о поверке №0075435, действительное до 17 апреля 2021 года.

Согласно копии карточки учета транспортного средства автомашина <...> действительно принадлежит Кузменко А.А. (копия л.д. 7), чего, как следует из жалобы, Кузменко А.А. не оспаривает.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, в том числе, в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Кузменко А.А., как собственник автомобиля «<...>, не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное техническим средством, при реализации своего права на обжалование данного постановления, указал, что из представленного территориальной административной комиссией городского округа – <адрес> материала не усматривается, что участок, на котором "."..г. в 08 часов 39 минут 19 секунд находилось принадлежащее ему транспортное средство, является озелененной территорией.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Проверив доводы заявителя, исследовав материалы дела, представленные коллегиальным органом, и иные полученные при подготовке к рассмотрению жалобы доказательства, прихожу к выводу, что с законностью и обоснованностью постановления коллегиального органа о назначении Кузменко А.А. административного наказания за проезд транспортным средством по озелененной территории согласиться нельзя, поскольку из фотоматериала, полученного с помощью специального технического средства «Дозор-М», на основании которого вынесено обжалуемое постановление (л.д. 5 оборот), не усматривается, что зафиксированным на снимках транспортным средством <...> <...>, собственником которого является Кузменко А.А., чего он не оспаривал в жалобе, осуществлен проезд по озелененной территории- участку земли, занятому не менее чем на 30 процентов зелеными насаждениями, Кузменко А.А. в жалобе указывает, что принадлежащее ему транспортное средство находится на заасфальтированном участке, который находится под снегом, представленная коллегиальным органом выкопировка из топографического плана территорий городского округа – <адрес>, на которой сделана отметка по имеющимся в фотоматериале координатам места, где зафиксировано принадлежащее Кузменко А.А. транспортное средство (л.д. 9) в сопоставлении с представленным комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа-<адрес> топографическим планом территории в районе многоквартирного <адрес> (л.д. 16) ставят под сомнение правильность вывода коллегиального органа о доказанности проезда транспортным средством <...> по озелененной территории, других доказательств, свидетельствующих об осуществлении проезда указанным транспортным средством по территории, являющейся согласно ст. <адрес> от "."..г. №...-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области» озелененной, в материалах дела не имеется, из ответа Администрации городского округа-город Волжский на запрос суда следует, что карта зон озелененных территорий города Волжского Волгоградской области не разрабатывалась, при указанных обстоятельствах прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, изложенных территориальной административной комиссией в постановлении, вынесенном в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ на основании данных фиксации административного правонарушения специальным техническим средством «Дозор-М», имеющим функцию фотосъемки -измерителем текущих значений времени с видеофиксацией, и наличии оснований для сомнения работы указанного в постановлении технического средства в автоматическом режиме.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, оценив все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было территориальной административной комиссией городского округа – город Волжский Волгоградской области вынесено постановление от 24 февраля 2021 года № 2-21/1604 о привлечении Кузменко А.А. к административной ответственности по статье 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, что является предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены указанного постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения жалобы Кузменко А.А. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит вынесению решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 24 февраля 2021 года №2-21/1604 о признании Кузменко Алексея Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузменко Алексея Алексеевича по статье 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:

12-190/2021

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Кузьменко Алексей Алексеевич
Суд
Волжский городской суд Волгоградской области
Судья
Рыжова Людмила Александровна
Статьи

8.10

Дело на странице суда
vol.vol.sudrf.ru
12.03.2021Материалы переданы в производство судье
12.03.2021Истребованы материалы
23.03.2021Поступили истребованные материалы
09.04.2021Судебное заседание
12.04.2021Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
17.04.2021Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
20.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.04.2021Вступило в законную силу
09.04.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее