Решение по делу № 33а-6097/2018 от 27.04.2018

Судья Тарасюк Ю.В.              адм. дело № 33а-6097/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 5 июня 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Шилова А.Е.,

судей                Ефремовой Л.Н., Житниковой О.В.,

при секретаре        Тимохиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Красновой Н.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Краснова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе по труду и занятости (Роструд) Государственной инспекции труда в Самарской области о признании незаконным решения.

В обоснование заявленных требований указала, что 12.09.2017 обратилась в Государственную инспекцию труда в Самарской области с заявлением о нарушении работодателем - ОАО «Азотреммаш» требований трудового законодательства при её увольнении по сокращению штата работников организации.

На указанное обращение Государственной инспекцией труда в Самарской области 29.09.2017 дан ответ за № 10-10307-17-ОБ, в котором указано, что нарушений при расторжении трудового договора по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не установлено. Кроме того, в ответе на обращение заявителю даны разъяснения.

По мнению административного истца, данное решение административного ответчика является незаконным, поскольку нарушает её права и законные интересы, в связи с не предоставлением всех материалов проверки, несоответствием сведений, предоставленных для ознакомления работодателем и административным ответчиком, и не установлением необходимых документов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Краснова Н.В. просила суд признать незаконным решение Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) Государственной инспекции труда в Самарской области от 29.09.2017, возложить на административного ответчика обязанность принять новое решение в установленные законом сроки.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 февраля 2018 года административное исковое заявление Красновой Н.В. о признании незаконным решения Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) Государственной инспекции труда в Самарской области от 29.09.2017 № 10-13248-17-ОБ оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Краснова Н.В. просит отменить решение суда как незаконное, поскольку выводы суда основываются на ненадлежащей оценке установленных обстоятельств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Красновой Н.В. – Леонтьев Л.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Абзацем 11 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 324, Федеральная служба по труду и занятости осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Федеральной службы по труду и занятости от 22.12.2009 № 447, утверждено Положение о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Самарской области, пунктом 2 которого установлено, что Инспекция является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющим функции по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на территории Самарской области или на территории иных субъектов Российской Федерации по распоряжению (поручению) главного государственного инспектора труда Российской Федерации (его заместителей).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним статьей 33 Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1).

Запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2).

Согласно частям 1 и 2 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как видно из материалов дела, 03.07.2017 в Государственную инспекцию труда в Самарской области поступило обращение Красновой Н.В., в котором указано на незаконность её увольнения работодателем ОАО «Азотреммаш» по сокращению штата работников.

08.08.2017 по результатам рассмотрения обращения Государственной инспекцией труда в Самарской области заявителю дан мотивированный ответ, в котором указано, что в отношении ОАО «Азотреммаш» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что при увольнении Красновой Н.В. нарушений трудового законодательства работодателем не допущено (л.д. 29).

12.09.2017 в Государственной инспекции труда в Самарской области было зарегистрировано заявление Красновой Н.В. и дополнение к нему от 18.09.2017, в которых заявитель просил повторно рассмотреть ранее поданное заявление о нарушении трудовых прав ОАО «Азотреммаш», признать ответ Государственной инспекции труда в Самарской области от 08.08.2017 № 10-10307-17-ОБ нарушающим её права и законные интересы, ссылаясь на нарушение работодателем процедуры увольнения.

Данное обращение Государственной инспекцией труда в Самарской области рассмотрено и 29.09.2017 заявителю направлен ответ № 10-13248-17-ОБ, в котором сообщалось, что нарушений в части расторжения с Красновой Н.В. трудового договора по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 (сокращение численности штата или штата работников организации), не установлено. По вопросу не ознакомления её с приказом об увольнении, сообщено, что обществом предоставлена заверенная надлежащим образом копия журнала регистрации приказов. Приказ от 21.11.2016 № 197 в данном журнале зарегистрирован. Краснова Н.В. с данным приказом ознакомлена, экземпляр приказа получен, о чем имеется подпись от 21.11.2016.

По вопросу составления протокола заседания рабочей комиссии, созданной приказом от 06.12.2016 № 203 о сокращении штатов, определению высвобождаемых кандидатур, разъяснено, что Государственной инспекцией труда была запрошена и выдана выписка из протокола, в которой содержатся сведения только о Красновой Н.В. (л.д. 7-8).

Разрешая заявленные Красновой Н.В. требования об оспаривании решения Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) Государственной инспекции труда в Самарской области, изложенного в ответе от 29.09.2017, суд правильно исходил из того, что обращение Красновой Н.В. рассмотрено уполномоченным лицом в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по результатам рассмотрения обращения заявителю дан соответствующий письменный мотивированный ответ, который был направлен в адрес административного истца и последним получен.

Само по себе несогласие Красновой Н.В. с содержанием ответа Государственной инспекции труда в Самарской области на её обращение, не свидетельствует о его незаконности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из положений пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, основания для удовлетворения административного искового заявления Красновой Н.В. отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы Красновой Н.В. по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица – ОАО «Азотреммаш», не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку неявка в судебное заседание представителя ОАО «Азотреммаш», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не привела к нарушению прав заинтересованного лица на доступ к правосудию и принятию судом незаконного и необоснованного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат сведений о нарушении судом норм материального или процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Красновой Н.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи