Решение от 29.09.2022 по делу № 33-5137/2022 от 10.08.2022

Председательствующий: Базылова А.В. Дело № 33-5137/2022 (33-2133/2021)

№ 2-1427/2020

55RS0005-01-2020-001783-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Гапоненко Л.В.,

судей Леневой Ю.А., Петерса А.Н.

при секретаре Овчинниковой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2022 года в г. Омске вопрос о разъяснении апелляционного определения, вынесенного Омским областным судом 21 апреля 2021 года по гражданскому делу по апелляционной жалобе Платоновой И.В., Платонова А.Н. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 01 октября 2020 года, которым постановлено: «В удовлетворении иска Платоновой Ирины Викторовны к Кульниязову Руслану Гумаровичу об изменении смежной границы земельных участков, восстановлении границы земельных участков, признании записи ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок недействительной отказать».

Дополнительным решением Первомайского районного суда города Омска от 15 февраля 2021 года постановлено: «В удовлетворении иска Платонова Александра Николаевича к Кульниязову Руслану Гумаровичу об изменении смежной границы земельных участков, восстановлении границы земельных участков, признании записи ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок недействительной отказать»,

Заслушав доклад судьи Петерса А.Н., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Платонова И.В. и Платонов А.Н. обратились в суд с иском к Кульниязову Р.Г. об изменении смежной границы земельных участков, восстановлении границы земельных участков, признании записи ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок недействительной.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Платонова И.В. и Платонов А.Н. просят решение отменить. Считают, что ими представлены достоверные доказательства факта нарушения их прав сдвигом смежной границы ответчиком. Судом дана неверная оценка собранным доказательствам.

Апелляционным определением Омского областного суда от 21 апреля 2021 года постановлено:

апелляционную жалобу Платоновой Ирины Викторовны, Платонова Александра Николаевича удовлетворить частично, решение Первомайского районного суда г. Омска от 01 октября 2020 года и дополнительное решение Первомайского районного суда города Омска от 15 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Платоновых удовлетворить частично.

Изменить границу земельного участка с кадастровым номером <...>, имеющего почтовый адрес: <...>, и земельного участка с кадастровым номером <...>, имеющего почтовый адрес: <...>, установив границу между ними согласно плану границ и каталогу координат, подготовленным кадастровым инженером <...> 19.04.2021 в следующих точках:

1 – Х – 18582,31, У – 9852,06

2 – Х – 18582,39, У – 9877,53,

3 – Х – 18581,72, У – 9877,53,

4 – Х – 18581,70, У – 9878,32,

5 – Х – 18581,65, У – 9880,35.

В остальной части иска Платоновым отказать.

В настоящее время истцы по делу – Платонова И.В., Платонов А.Н. обратились с заявлением о разъяснении апелляционного определения, поскольку на момент обращения в регистрирующий орган действовала новая система координат – МСК – 55.

В судебном заседании Платонова И.В. просила заявление удовлетворить, Кульниязов Р.Г. заявил о несогласии с апелляционным определением от 21 апреля 2021 года.

Допрошенный специалист – кадастровый инженер <...> пояснил, что с 09.06.2022 действует новая система координат – МСК-55, подтвердил, что координаты поворотных точек, указанные в апелляционном определении от 21 апреля 2021 года и координаты, указанные в его письме от 27.05.2022 идентичны.

В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –ГПК РФ), в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Апелляционным определением Омского областного суда от 21 апреля 2021 года постановлено:

апелляционную жалобу Платоновой Ирины Викторовны, Платонова Александра Николаевича удовлетворить частично, решение Первомайского районного суда г. Омска от 01 октября 2020 года и дополнительное решение Первомайского районного суда города Омска от 15 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Платоновых удовлетворить частично.

Изменить границу земельного участка с кадастровым номером <...>, имеющего почтовый адрес: <...>, и земельного участка с кадастровым номером <...>, имеющего почтовый адрес: <...>, установив границу между ними согласно плану границ и каталогу координат, подготовленным кадастровым инженером <...> 19.04.2021 в следующих точках:

1 – Х – 18582,31, У – 9852,06

2 – Х – 18582,39, У – 9877,53,

3 – Х – 18581,72, У – 9877,53,

4 – Х – 18581,70, У – 9878,32,

5 – Х – 18581,65, У – 9880,35.

В остальной части иска Платоновым отказать.

Как следует из письма кадастрового инженера <...> от 27.05.2022 координаты поворотных точек границ земельного участка, указанные в резолютивной части апелляционного определения Омского областного суда от 21 апреля 2021 года в новой системе координат МСК-55 выглядят следующим образом:

1	Х – 486260,12	Y – 2163354,55
2	Х – 486259,75	Y – 2163380,02
3	Х – 486259,08	Y – 2163380,01
4	Х – 486259,05	Y – 2163380,79
5	Х – 486258,96	Y – 2163382,82

Как пояснил кадастровый инженер <...> в судебном заседании, фактические координаты границ поворотных точек не изменяются, соответственно вышеуказанные разъяснения не изменяют содержание решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым разъяснить решение в целях его реального исполнения, и указать координаты поворотных точек границ земельных участков участка с кадастровым номером <...>, имеющего почтовый адрес: <...>, и земельного участка с кадастровым номером <...>, имеющего почтовый адрес: <...> в соответствии системой координат, применяемой в настоящее время – МСК – 55.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 202, 203.1 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Разъяснить апелляционное определение Омского областного суда, вынесенное 21 апреля 2021 года по гражданскому делу по апелляционной жалобе Платоновой И.В., Платонова А.Н. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 01 октября 2020 года, указав, что координаты поворотных точек, указанные в резолютивной части апелляционного определения Омского областного суда от 21 апреля 2021 года, а именно:

1 – Х – 18582,31, У – 9852,06

2 – Х – 18582,39, У – 9877,53,

3 – Х – 18581,72, У – 9877,53,

4 – Х – 18581,70, У – 9878,32,

5 – Х – 18581,65, У – 9880,35.

соответствуют координатам поворотных точек в местной системе координат МСК-55, а именно:

1	Х – 486260,12	Y – 2163354,55
2	Х – 486259,75	Y – 2163380,02
3	Х – 486259,08	Y – 2163380,01
4	Х – 486259,05	Y – 2163380,79
5	Х – 486258,96	Y – 2163382,82

Председательствующий:

Судьи:

Определение в окончательной форме принято 06 октября 2022 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

____________

«____» ______________ 20___г.