Решение по делу № 1-130/2018 от 19.12.2018

Дело № 1-130/2018

29RS0022-01-2018-001900-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2018 года г. Архангельск

Судья Приморского районного суда Архангельской области Брежнева Е.С.,

при секретаре Туровой С.А.,

с участием Архангельского межрайонного природоохранного прокурора Некрасова Д.С.,

обвиняемого Гусева В.А.,

обвиняемого Кожевина Д.П.,

защитника – адвоката Пронина А.В., предъявившего удостоверение №293 и ордер №2204 от 26 декабря 2018 года,

защитника – адвоката Маслевского В.С., предъявившего удостоверение №685 и ордер №3068 от 25 декабря 2018 года,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Гусева В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

Кожевина Д. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусев В.А. и Кожевин Д.П. обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

02 октября 2018 года Гусев В.А. вступил в преступный сговор с Кожевиным Д.П. о совместной незаконной добыче водных биологических ресурсов в районе реки Козлы Приморского района Архангельской области. 05 октября 2018 года в 11 часов 30 минут в целях реализации своего преступного смысла Гусев В.А. и Кожевин Д.П., взяв с собой незаконные орудия добычи водных биологических ресурсов, а именно рыболовные сети в количестве 2 штук, из которых первая рыболовная сеть длиной 50 метров, высотой 2 метра, размером ячеи 65 миллиметров; вторая рыболовная сеть длиной 50 метров, высотой 1,8 метра, размером ячеи 65 миллиметров, а также необходимые вещи и провиант на принадлежащей Кожевину Д.П. лодке ПВХ «X-River 390», оборудованной подвесным лодочным мотором «Mikatsu» мощность 9,9 л.с., из г.Архангельска выдвинулись по <адрес>, впоследствии прибыв в указанный район в 15 часов 00 минут того же дня.

11 октября 2018 года в 09 часов 00 минут, находясь в районе <адрес>, доводя свой преступный умысел до логического завершения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, Гусев В.А. с Кожевиным Д.П., не имея на то соответствующего разрешения (лицензии) органов рыбоохраны, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушении пунктов 76, 78.1 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 30 октября 2014 года №41.4 «Об утверждении правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна» согласно которым: «запрещается добыча (вылов) лосося атлантического (семги) без путевок» (п.76 Правил); «при любительском и спортивном рыболовстве запрещается добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова), в том числе ловушками разного типа и конструкций, за исключением случаев, предусмотренных Правилами рыболовства (п.78.1 Правил) на акватории Зимнего берега Белого моря в районе с географическими координатами 65°16&apos;68"С.Ш. 39°50&apos;39"В.Д. который являлся миграционным путем лосося атлантического (семги) к местам нереста установили рыболовные сети в количестве двух штук: первая рыболовная сеть длиной 50 метров, высотой 2 метра, размером ячеи 65 миллиметров; вторая рыболовная сеть длиной 50 метров, высотой 1,8 метра, размером ячеи 65 миллиметров, и осуществляли незаконную добычу водных биологических ресурсов в период с 10 часов 00 минут 11 октября 2018 года до 09 часов 10 минут 12 октября 2018 года и незаконно добыли водные биологические ресурсы, а именно: 1 экземпляр лосося атлантического (семги) общим весом 4,7 килограмм, 16 экземпляров камбалы речной общим весом 2 килограмма.

11 октября 2018 года в 16 часов 00 минут Гусевым В.А. и Кожевиным Д.П. в районе <адрес> была найдена рыболовная длиной 20 метров, высотой 1 метр, размером ячеи 40 миллиметров, которую Гусев В.А. умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно с Кожевиным Д.П. не имея на то соответствующего разрешения (лицензии) органов рыбоохраны, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушении пункта 78.1 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 30 октября 2014 года № 414 «Об утверждении правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна» согласно которым: «при любительском и спортивном рыболовстве запрещается добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова), в том числе ловушками разного типа и конструкций, за исключением случаев, предусмотренных Правилами рыболовства (п.78.1 Правил) установили на акватории реки <адрес> в районе с географическими координатами 65°16&apos;39"С.Ш. 39°50&apos;75"В.Д. который являлся миграционным путем лосося атлантического (семги) и кумжи к местам нереста, и осуществляли незаконную добычу водных биологических ресурсов в период с 17 часов 30 минут 11 октября 2018 года до 09 часов 30 минут 12 октября 2018 года незаконно добыв водные биологические ресурсы, а именно 16 экземпляров кумжи общим весом 7,25 килограмм.

В результате противоправных действий Гусева В.А. и Кожевина Д.П. ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации составил 15590 рублей.

Обвиняемые Гусев В.А. и Кожевин Д.П. на предварительном слушании заявили ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении них в связи с деятельным раскаянием. Защитники Пронин А.В., Маслевский В.С. поддержали данные ходатайства.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что основания для прекращения уголовного преследования за деятельным раскаянием имеются, суд находит ходатайства обвиняемых подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ).

Обвиняемые Гусев В.А. и Кожевин Д.П. не судимы (том №2 л.д.25-30), в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ими последовательных признательных показаний в ходе производства дознания (том №1 л.д.178-182, 196-200), возместили полностью причиненный ущерб (том №1 л.д.185, 203).

Гусев В.А. и Кожевин Д.П. добровольно явились с повинной, о чем свидетельствуют содержание их письменных объяснений, данные ими до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д.67-70, 71-73).

При разрешении вопроса об освобождении обвиняемых от уголовной ответственности суд принимает во внимание также конкретные обстоятельства уголовного дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности обвиняемых.

Гусев В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в отдел полиции жалоб от соседей и родственников в отношении него не поступало, к административной ответственности по линии УУП не привлекался, не судим, спиртным не злоупотребляет (том №2 л.д.17). По месту работы характеризовался положительно, как дисциплинированный и ответственный сотрудник, отлично справляющийся со своими обязанностями, нарушений трудовой дисциплины, выговоров и взысканий не имел (том №1 л.д.187); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том №2 л.д.20, 21).

Кожевин Д.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в отдел полиции жалоб от соседей и родственников в отношении него не поступало, к административной ответственности по линии УУП не привлекался, не судим, спиртным не злоупотребляет (том №2 л.д.19); со стороны работодателя ИП Бражник Э.Н. характеризуется как добросовестный работник, задания и поручения выполняет в установленные сроки, нарушений трудовой дисциплины не допускает (т.1, л.д. 207). На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том №2 л.д.22, 23).

Указанная совокупность приведенных обстоятельств, характеризующих поведение обвиняемых после совершения инкриминируемого им деяния, данные об их личностях, свидетельствует о деятельном раскаянии Гусева В.А. и Кожевина Д.П., вследствие чего они перестали быть общественно опасными.

На основании ст.110 УПК РФ мера пресечения в отношении Гусева В.А. и Кожевина Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене с момента вступления данного постановления суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств в соответствии с п.п. 1, 3, 5, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует разрешить следующим образом:

- дело об административном правонарушении №СА/533-18, возбужденное в отношении Гусева В.А. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, дело об административном правонарушении №СА/534-18, возбужденное в отношении Кожевина Д.П. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ; диск DVD-R с видеозаписью проведения ОРМ «Опрос в отношении Гусева В.А., полученного 07 ноября 2018 года совместно с материалами проверки сообщения о преступлении (КУСП №20 от 07 ноября 2018 года), диск DVD-R с видеозаписью проведения ОРМ «Опрос в отношении Кожевина Д.П., полученного 07 ноября 2018 года совместно с материалами проверки сообщения о преступлении (КУСП №20 от 07 ноября 2018 года) (том №1 л.д.74, 75, 79-122, 123-164), находящиеся при деле, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- рыболовные сети в количестве трех штук: первая рыболовная сеть длиной 50 метров, высотой 2 метра, размером ячеи 65 миллиметров; вторая рыболовная сеть длиной 50 метров, высотой 1,8 метров, размером ячеи 65 миллиметров, третья рыболовная сеть длиной 20 метров, высотой 1 метр, размеров ячеи 40 миллиметров; водные биологические ресурсы, а именно 1 экземпляр лосося атлантического (семги) общим весом 4,7 кг, 16 экземпляров камбалы речной общим весом 2 кг, 16 экземпляров кумжи общим весом 7,27 кг; переданные на хранение старшему технику-начальнику МТО отделения режимно-контрольных мероприятий службы в г.Архангельске ПУ ФСБ России по Западному арктическому району Рудалеву С.Н., находящиеся по адресу: г.Архангельск, ул. Русанова, д. 1, – уничтожить (том №1 л.д. 240-241, 242) - подлежат уничтожению;

- ведро белого цвета с крышкой емкостью 30 литров подлежит снятию с ответственного хранения и возвращению его законному владельцу Гусеву В.А.

Процессуальные издержки – вознаграждение в сумме 5610 рублей (3740 руб.+1870 руб.), выплаченное адвокатам за оказание Гусеву В.А. юридической помощи по назначению в ходе следствия и в суде (том №2 л.д.5, 79); вознаграждение в сумме 5610 рублей (3740 руб.+1870 руб.), выплаченное адвокатам за оказание Кожевину Д.П. юридической помощи по назначению в ходе дознания и в суде (том №2 л.д.2, 8, 82), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании ст.75 УК РФ, руководствуясь ст.ст.28, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Гусева В. А., Кожевина Д. П., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, прекратить на основании статьи 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гусева В.А. и Кожевина Д.П. отменить с момента вступления данного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- дело об административном правонарушении №СА/533-18, возбужденное в отношении Гусева В.А. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, дело об административном правонарушении №СА/534-18, возбужденное в отношении Кожевина Д.П. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ; диск DVD-R с видеозаписью проведения ОРМ «Опрос в отношении Гусева В.А., полученного 07 ноября 2018 года совместно с материалами проверки сообщения о преступлении (КУСП №20 от 07 ноября 2018 года), диск DVD-R с видеозаписью проведения ОРМ «Опрос в отношении Кожевина Д.П., полученного 07 ноября 2018 года совместно с материалами проверки сообщения о преступлении (КУСП №20 от 07 ноября 2018 года) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- рыболовные сети в количестве трех штук: первая рыболовная сеть длиной 50 метров, высотой 2 метра, размером ячеи 65 миллиметров; вторая рыболовная сеть длиной 50 метров, высотой 1,8 метров, размером ячеи 65 миллиметров, третья рыболовная сеть длиной 20 метров, высотой 1 метр, размеров ячеи 40 миллиметров; водные биологические ресурсы, а именно 1 экземпляр лосося атлантического (семги) общим весом 4,7 кг, 16 экземпляров камбалы речной общим весом 2 кг, 16 экземпляров кумжи общим весом 7,27 кг.; переданные на хранение старшему технику-начальнику МТО отделения режимно-контрольных мероприятий службы в г.Архангельске ПУ ФСБ России по Западному арктическому району Рудалеву С.Н., находящиеся по адресу: г.Архангельск, ул. Русанова, д. 1, – уничтожить.

- ведро белого цвета с крышкой емкостью 30 литров, снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении законного владельца Гусева В.А.

Процессуальные издержки в сумме 5610 (пять тысяч шестьсот десять) рублей, выплаченное адвокатам за оказание Гусеву В.А. юридической помощи по назначению в ходе следствия и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 5610 (пять тысяч шестьсот десять) рублей, выплаченное адвокатам за оказание Кожевину Д.П. юридической помощи по назначению в ходе следствия и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья      Е.С. Брежнева