Решение по делу № 2-5874/2021 от 24.06.2021

72RS0№-36

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 августа 2021 года                                                                         <адрес>

    Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению АО "ГСК "Югория" об изменении решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об изменении решения от ДД.ММ.ГГГГ №№ в части взыскания неустойки.

Требования мотивированы тем, что 21 мая 2021 года финансовым уполномоченным по обращению Гафарова Д.Г. о довзыскании страхового возмещения, взыскании неустойки было принято решение № которым требования заявителя были удовлетворены частично, а именно была взыскана с АО "ГСК "Югория" неустойка за нарушение срока осуществления страхового возмещения за период с 09 июня 2020 года по 22 января 2021 года в размере 221884 рубля. Заявитель, не оспаривая законность вынесенного финансовым уполномоченным решения, просил снизить размер неустойки, применив положение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду того, что неустойка несоразмерна размеру нарушенного обязательства.

Представитель заявителя – Угренинова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в заявлении.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представлены письменные возражения, в которых указывает на несогласие с применением положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование решения финансового уполномоченного.

Представитель заинтересованного лица Гафарова Д.Г. – Казаков М.А. действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг») либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ст.20 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги финансовый уполномоченный принимает решение.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2020 года по вине Герасимова П.А., управлявшего автомобилем NISSAN BASSARA регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем NISSAN GLORIA регистрационный знак Т903ЕР72, принадлежащего Гафарову Д.Г..

Гражданская ответственность Герасимова П.А. была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ Гафаров Д.Г. обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего в этот же день был произведен осмотр автомобиля NISSAN GLORIA.

АО «ГСК «Югория» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило Гафарова Д.Г. об отказе в выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Гафарова Д.Г. была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос».

ДД.ММ.ГГГГ Гафаров Д.Г.предоставил в АО «ГСК «Югория» письмо ООО Страховая компания «Гелиос» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого договор ОСАГО серии МММ № досрочно прекращен, в связи с конструктивной гибелью транспортного средства в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ГСК «Югория» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило Гафарова Д.Г. о том, что позиция АО «ГСК «Югория» остается неизменной.

ДД.ММ.ГГГГ от Гафарова Д.Г. в АО «ГСК «Югория» поступило заявление (претензия) содержащее требование о выплате страхового возмещения в размере 400000 рублей.

АО «ГСК «Югория» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № повторно уведомило Гафарова Д.Г. о том, что позиция АО «ГСК «Югория» остается неизменной.

Не согласившись с отказом АО «ГСК «Югория» в страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ Гафаров Д.Г. обратился к Финансовому уполномоченному с обращением № содержащим требования о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Финансового уполномоченного № с АО «ГСК «Югория» в пользу Гафарова Д.Г. взыскано страховое возмещение в размере 97300 рублей.

Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» обратилось в Калининский районный суд <адрес> с заявлением об обжаловании решения Финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного № исполнение Решения Финансового уполномоченного приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда <адрес> по гражданскому делу № решение Финансового уполномоченного оставлено без изменения, заявление АО «ГСК «Югория» оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» исполнено решение Финансового уполномоченного в размере 97300 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» от Гафарова Д.Г. поступила претензия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая требование о выплате неустойки в размере 97300 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

АО «ГСК «Югория» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило Гафарова Д.Г. об отказе в удовлетворении заявленного требования о выплате неустойки.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения Гафарова Д.Г. в отношении АО «ГСК «Югория» требования удовлетворены, с АО «ГСК «Югория» в пользу Гафарова Д.Г. была взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 09 июня 2020 года по 22 января 2021 года (74 календарных дня) в размере 221844 рубля (л.д. 5-9).

Вывод финансового уполномоченного о взыскании неустойки основывается на том, что АО "ГСК "Югория" несвоевременно исполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения в размере 97300 рублей, нарушив сроки на 79 календарных дня. Данный вывод является законным, основанным на п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подтвержденным первичными документами.

Суд находит, что финансовый уполномоченный правильно произвел технический расчет неустойки в размере 221844 рубля, данный расчет со стороны АО "ГСК "Югория" не оспаривался".

При этом, в требованиях иска истцом заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой неустойки.

Согласно п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.78 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, ст.ст.23, 23.1, п.5 ст.28, ст.ст.30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении заявленного требования, суд учитывает положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, явную несоразмерность требований последствиям нарушения обязательства и позицию Конституционного суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, в соответствии с которой положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств по делу, процент неустойки 1% в день или 365% годовых, соотношения суммы неустойки и размера страхового возмещения, периода просрочки, а также в целях исключения нарушения баланса интересов сторон и необоснованного обогащения одной стороны за счет другой стороны в споре, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО «ГСК «Югория» неустойки до 97300 рублей, изменив решение финансового уполномоченного в данной части.

Руководствуясь ст.ст.25-26 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Заявление АО "ГСК "Югория" об изменении решения финансового уполномоченного, удовлетворить.

Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №, изменить.

Взыскать с АО "ГСК "Югория" в пользу Гафарова Дамира Гамировича неустойку размере 97300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья:                            Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.