Решение по делу № 1-37/2012 от 04.09.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-37/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута   Республика Коми 04 сентября 2012 года

Мировой судья Горняцкого  судебного участка г.Воркуты Республики Коми

Боричева У.Н.,  

при секретаре  Кучуковой Ю.М., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ануфриева В.А.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Беликова А.С.2,

защитника -  адвоката  Бабенко С.В., представившего  удостоверение №397 и ордер №75,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Беликова А.С.2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Беликов А.С.2 обвиняется в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах. В соответствии с решением мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми<НОМЕР> от <ДАТА3> Беликов А.С.2 обязан к уплате алиментов в пользу <ФИО1> на содержание несовершеннолетней дочери <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная удержания с <ДАТА5> и до  совершеннолетия ребенка. Беликов А.С.2, зная о вступившем в законную силу решении суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, а именно: <ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9>, должных выводов для себя не сделал, и с <ДАТА10> злостно уклоняется от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Будучи физически здоровым и трудоспособным, Беликов А.С.2 в период с <ДАТА10> официально нигде не трудоустроен, алименты ни в добровольном, ни в принудительном порядке не выплачивал,  в ГКУ РК «Центр занятости населения г.Воркуты» на учете не состоял. Задолженность за период злостного уклонения от уплаты алиментов с <ДАТА10> по <ДАТА11> включительно в календарном выражении составляет 11 месяцев 20 дней, что в денежном выражении составляет 76002,50 руб. Общая сумма задолженности на <ДАТА12> составляет 108703,53руб.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Пояснила, что  Беликов А.С.2 возместил ей моральный вред, путем принесения извинений, которые она приняла. А также  возместил ей имущественный вред причиненный преступлением, полностью погасив задолженность по алиментам, путем передачи в ее собственность свой квартиры, стоимостью 120000 руб. Привлекать Беликова А.С.2 к уголовной ответственности она не желает, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Беликов А.С.2 вину признал и пояснил, что согласен на прекращение дела по данному основанию. Также пояснил, что он возместил потерпевшей моральный вред путем принесения извинений, которые та приняла и материальный вред, путем передачи ей в собственность своей квартиры, стоимостью 120000 руб.

Защитник - адвокат Бабенко С.В. поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель Ануфриев В.А. не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

От потерпевшей имеется письменное заявление о прекращении дела по данному основанию. Подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Сам подсудимый не возражал против прекращения дела за примирением сторон. Таким образом, имеется волеизъявление обеих сторон. Подсудимый загладил моральный и материальный вред, причиненный в результате преступления. Потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Суд считает, что соглашение между потерпевшей и подсудимым о примирении достигнуто, поэтому примирение может считаться состоявшимся.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках за защиту подсудимого адвокатом Аксеновым Е.В. по назначению на стадии дознания в сумме 2040 рублей, суд считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Беликова А.С.2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1  ст.157  Уголовного кодекса РФ, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением сторон.

Беликову А.С.2 меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.

Освободить Беликова А.С.2 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы или представления через мирового судью Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми.

 Мировой судья                                                                                      У.Н. Боричева