Решение от 02.06.2017 по делу № 2-98/2017 (2-4289/2016;) от 01.07.2016

Дело № 2-98\2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2017 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карапетяна Арсена Ашотовича к ООО «ХЕНДЭ МОТОР СНГ» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

И. обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя тем, что приобретенная (ДД.ММ.ГГГГ.) в ООО «ГАЛС» автомашина Хендай имеет недостатки, которые выявились в ходе эксплуатации машины. Недостатки не были устранены при обращении в салон. И. считает, что недостатки являются существенными и фактически влекут возвращение денежных средств переданных за автомашину. И. просит взыскать солидарно с ООО «ГАЛС» и ООО «ХЕНДЭ МОТОР СНГ» стоимость автомашины-(данные обезличены) руб., разницу в стоимости автомашины-(данные обезличены) руб. и компенсацию морального вреда.

Позднее И. уточнил свои требования. Он просит взыскать с О.: стоимость автомашины(данные обезличены) руб., разницу между суммой, уплаченной И. за автомашину при приобретении и стоимостью аналогичной автомашины – (данные обезличены) руб., компенсацию морального вреда -(данные обезличены) руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований И. -(данные обезличены) руб. ( л.д.208)

Позднее И. вновь уточнил свои требования. Просит взыскать с О.: стоимость автомашины-(данные обезличены) руб., разницу между суммой, уплаченной И. за автомашину при приобретении и стоимостью аналогичной автомашины – (данные обезличены) руб., компенсацию морального вреда (данные обезличены) руб., неустойку (данные обезличены) руб.

В судебном заседании представители И. поддержали уточненные требования, предъявленные к ООО «ХЕНДЭ МОТОР СНГ». От требований, предъявленных к ООО «ГАЛС» отказались, в связи с чем было вынесено определение о прекращении дела в части.

И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

Представитель ООО «ГАЛС» иск не признал, считает их необоснованными.

Представитель ООО «ХЕНДЭ МОТОР СНГ» иск не признал. Считает, что срок устранения недостатка автомашины не был нарушен по той причине, что И. не были указаны недостатки автомашины и не доказан факт наличия недостатков производственного характера.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 469 ч. 1 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Ч. 2 ст. 469 ГК РФ: при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 469 ч. 4 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке, в частности стандартом предусмотрены обязательные требования к качеству товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать:

обозначения стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать товары;

сведения об основных потребительских свойствах товаров;

цену и условия приобретения товаров;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров;

срок службы или срок годности товаров, установленный в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

место нахождения (юридический адрес), фирменное наименование (наименование) продавца и место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от потребителей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара;

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, исполнителем) в добровольном порядке.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

соразмерного уменьшения покупной цены;

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за него суммы либо предъявить требование о замене на товар этой же модели, марки или на такой же товар иной марки, модели с соответствующим пересчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использовать товар в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков.

Требования, указанные в п.1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец ( изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного статьей 6 Европейской Конвенции от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О защите прав человека и основных свобод".

В данном случае, обязанность доказывать факт отсутствия недостатка товара по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на продавца, в данном случае указанная обязанность лежит на О..

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей, оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о новых сроках и не освобождают от ответственности за нарушения срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Согласно статье 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела видно следующее.(ДД.ММ.ГГГГ.) между Карапетяном А.А. и ООО «ГАЛС» был заключен договор купли-продажи, согласно которому И. был приобретен автомобиль (данные обезличены) 3,8, 2012 года выпуска, VIN K(№), стоимостью (данные обезличены) руб. ( л.д.6-8) Согласно акту приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ.) автомашина Huyndai Equus 3,8, 2012 года выпуска, VIN K(№) была передана Карапетяну А.А. ( л.д.9) В период эксплуатации автомашины в течение гарантийного срока у автомашины проявлялись недостатки, а именно: (ДД.ММ.ГГГГ.) в автосалоне- официальном дилере О., были произведены работы по устранению недостатков - заявка на ремонт (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ( л.д.13), (ДД.ММ.ГГГГ.) в автосалоне повторно были произведены работы по устранению недостатков -заявка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ( л.д.14), (ДД.ММ.ГГГГ.) в автосалоне были также произведены работы по устранению недостатков – заказ-наряд № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ( л.д.15), в феврале 2016 года вновь были выявлены недостатки автомашин, о чем свидетельствует заказ-наряд от (ДД.ММ.ГГГГ.) ( л.д.17).

В марте 2016 года в автомобиле И. вновь выявлены недостатки гидроуселителя рулевого управления и загорание ламп неисправности при панели ABS, ESP, системы помощи при спуске, АКПП, в связи с чем И. направил (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «ХЕНДЭ МОТОР СНГ» претензию с требованием об устранении недостатков ( л.д.18). Недостатки не были устранены, в связи с чем (ДД.ММ.ГГГГ.) И. направил претензию ООО «ХЕНДЭ МОТОР СНГ» с требованием возвратить ему уплаченные за автомашину денежные средства, а также выплатить разницу между уплаченной суммой и стоимостью аналогичного автомобиля на настоящий момент ( л.д.20). Требования И. не были удовлетворены.

И. считает, что выявленные недостатки являются основанием возврата денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля, поскольку выявленные недостатки являются существенными, проявляются повторно и являются неустранимым. По мнению И., указанное нарушает его право на безопасность товара, а так же делает невозможным эксплуатацию автомобиля.

    Суд находит несостоятельными доводы О. в части обязательного соблюдения потребителем досудебного порядка предъявления доказательств наличия производственного дефекта.

    Закон РФ от 07. 02. 1992 г. N 2300 - 1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусматривает два варианта защиты прав граждан - потребителей. Первый подразумевает досудебную защиту, т. е. претензионное производство, а второй является судебным (исковым). Досудебный порядок рассмотрения требований потребителей предусмотрен с целью побудить стороны самостоятельно урегулировать возникшие разногласия, а продавца (изготовителя, исполнителя) - добровольно удовлетворить обоснованные требования потребителя, позволяя быстро восстановить нарушенное право. В соответствии с Р. законодательством потребитель вправе: 1)?либо предъявить требование о защите нарушенного права продавцу (изготовителю, исполнителю); 2)?либо обратиться с иском в суд, предварительно не предъявляя требований продавцу (изготовителю, исполнителю).

Статья 11 Гражданского кодекса РФ закрепляет такую форму защиты нарушенных прав потребителя как обращение в суд с соответствующим иском.

    Таким образом, соблюдение досудебного (претензионного) порядка рассмотрения споров потребителем не обязательно.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ИНАЭ-МАДИ. Согласно заключению экспертов ИНАЭ-МАДИ причиной кратковременного сбоя при передачи данных по шине CAN в эксплуатации автомашины (данные обезличены) VIN K(№) регномер (№) может являться одно из: дефект укладки жгута проводов при производстве – носит производственный характер; подключение нештатного устройства к шине CAN с целью корректировки пробега или сканирования параметров автомобиля – внешнее воздействие в эксплуатации; вмешательство третьих лиц и осознанное перемыкание шины для создания признаков неустранимой неисправности – вмешательство третьих лиц. ( л.д.106-144)

    Также эксперт отмечает, что конкретизировать причину возникновения сбоя при передаче данных на шине CAN невозможно без дополнительного исследования и разрешения владельца на полную разборку автомобиля, при необходимости эксперт может продолжить исследование, которое потребует дополнительно временных и материальных затрат.

Суд находит несостоятельными доводы О. о том, что И. уклонился от участия в экспертизе, поскольку они не подтверждены материалами дела.. (ДД.ММ.ГГГГ.) судом была назначена судебная автотехническая экспертиза автомобиля (данные обезличены) VIN K(№) регномер (№), на разрешение которой были поставлены вопросы о наличии дефектов спорного автомобиля, причинах их появления и стоимости их устранения. Судом установлено, что И. представил автомобиль на исследование эксперту, эксперт провел исследование автомобиля. В ходе проведения исследования эксперт пришел к выводу о необходимости дополнительного исследования. В тоже время экспертом ИНАЭ-МАДИ ходатайство о продлении сроков производства экспертизы и необходимости дополнительного исследования с целью разборки всего автомобиля, то есть проведения исследования методами разрушающего контроля,не заявлено. Разрешение такого ходатайство эксперта находится полностью в компетенции суда, назначившего экспертизу, а не владельца автомобиля. Уклонение И. от проведения экспертизы имело бы место быть в случае поступления такого ходатайства от эксперта ИНАЭ-МАДИ, разрешения его положительно судом, а в последующем отказа И. на полную разборку принадлежащего ему автомобиля. Суд находит, что доказательств того, что И. уклонялся от проведения экспертизы, не имеется.

    Суд установил, что И. обратился за защитой своих нарушенных прав в суд, просил суд назначить экспертизу о наличии дефектов принадлежащего ему автомобиля (данные обезличены) VIN K(№) и причинах возникновения дефектов.

Согласно ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе). Потребитель при возникновении спора не должен доказывать суду, что товар (услуга), приобретенный у О., осуществляющего предпринимательскую деятельность, не соответствует заявленным требованиям. Факт качественности товара должен доказывать продавец (изготовитель, исполнитель). Возложение бремени доказывания на потребителя недопустимо, поскольку противоречит нормам Р. законодательства. Продавец (изготовитель, исполнитель) при возникновении спора с потребителем относительно качества проданного товара должен доказывать факт отсутствия в товаре недостатков либо факт возникновения недостатков не по его вине.

Согласно заключению экспертов ИНАЭ-МАДИ причиной кратковременного сбоя при передачи данных по шине CAN в эксплуатации автомашины (данные обезличены) VIN K(№) регномер (№) мог явиться дефект укладки жгута проводов при производстве, который носит производственный характер, или внешнее воздействие в эксплуатации путем подключение нештатного устройства к шине CAN с целью корректировки пробега или сканирования параметров автомобиля – внешнее воздействие в эксплуатации, или вмешательство третьих лиц и осознанное перемыкание шины для создания признаков неустранимой неисправности.

Суд приходит к выводу, то с учетом распределения бремени доказывания, О. не доказал суду, что дефект автомобиля не является производственным и не возник до передачи автомобиля И..

Согласно заключению экспертов ИНАЭ-МАДИ для категоричного суждения о дефекте автомобиля, а именно после укладки жгута в заводских условиях требуется демонтаж всех жгутов шины CAN или тестирование с отключением каждой системы по отдельности. Таким образом, суд приходит к выводу, что экспертами категорично не установлен способ и стоимость полного устранения дефекта в автомобиле, что делает дефект существенным, так как О. не доказано суду обратное.

    В силу положений ст.ст. 14 и 21 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 73-ФЗ, руководитель учреждения по получении постановления или определения о назначении экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 данного Закона обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленные в материалах дела заключение экспертов ИНАЭ-МАДИ в полной мере отвечают требованиям приведенных выше норм, являются мотивированными, представляют собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнены экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно абзацу 8 преамбулы указанного Закона - существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 924, входят легковые автомобили.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом, при установлении существенности недостатка по признаку повторности его проявления не имеет правового значения устранимость такого недостатка, а также возможность и допустимость использования данного товара в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, поскольку таких требований законом не установлено.

Кроме того, целевое назначение использования товара (цели, для которых такой товар обычно используется) включают в себя безопасность его использования для жизни, здоровья, имущества потребителя (преамбула и ст. 7 Закона «О защите прав потребителей»).

Более того, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей, следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям), и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Таким образом, потребитель, приобретая товар, вправе рассчитывать на то, чтобы этот товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя, а продавец (изготовитель) обязан обеспечить безопасность использования товара.

И., приобретая автомобиль, была вправе рассчитывать на его безупречные потребительные свойства в период гарантийного срока, однако получил технически сложный товар с производственными дефектами.

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что выявленные дефекты автомобиля не могут быть устранены, так как в заключении судебной экспертизы ИНАЭ-МАДИ указывается, что эксперты не могут категорично ответить на вопросы о причинах дефектов и способах устранения этих дефектов.

Поскольку потребитель, приобретая новый автомобиль, рассчитывал на определенный срок эксплуатации автомобиля в связи с его производственными характеристиками, выявленные недостатки в автомобиле следует признать существенными.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждено, что в автомобиле имеются недостатки, которые относятся к существенным: проявились повторно и нарушают право потребителя на безопасность товара, а также носят неустранимый характер.

С учетом изложенного, О.- изготовитель автомобиля, т.е. ООО «ХЕНДЭ МОТОР СНГ» обязан выплатить И. стоимость автомобиля в размере (данные обезличены) руб.

Разрешая требования И. о взыскании в пользу И. разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на день рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или на момент вынесения решения судом.

В судебном заседании не представлено доказательств того, что имеет место быть разница между суммой уплаченной И. при приобретении автомашины и стоимостью аналогичного автомобиля. Данные о стоимости аналогичного автомобиля в суд не представлено. Более того, ввоз автомобилей (данные обезличены) VIN K(№) на территорию РФ был прекращен в ноябре 2013 года, производство данных автомобилей на территории РФ было прекращено в августе 2016 года. С учетом вышеуказанного не представляется возможным удовлетворить требования И. о взыскании (данные обезличены) руб., составляющих разницу между суммой уплаченной И. при приобретении автомашины и стоимостью аналогичного автомобиля.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая тот факт, что требования И. не было удовлетворено в добровольном порядке, статьей 23 предусмотрена ответственность импортера за просрочку выполнения требований потребителя в размере 1% от цены товара, которая определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма неустойки за неудовлетворение требований об устранении недостатков составляет(данные обезличены)%х21= (данные обезличены) руб. За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) ( как того требует И.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ( день вынесения решения) неустойка за неудовлетворение требований о возврате денежных средств составляет: (данные обезличены)%х373 ( дни просрочки) = (данные обезличены) руб.

Размер неустойки не может превышать сумму стоимости товара. Согласно ст. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению О. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 50000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░    ░ ░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░. 6 ░░.13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░) ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 19718 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.103 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) 3,8, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, VIN K(№), ░░░░░░░░ (№), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ (░░.░░.░░░░.) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░».

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-198 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) 3,8, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, VIN K(№), ░░░░░░░░ (№), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ (░░.░░.░░░░.) – (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░ – (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░- (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-(░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 19718 ░░░.

░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) 3,8, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, VIN K(№), ░░░░░░░░ (№), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ (░░.░░.░░░░.), ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░.)

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░