Решение по делу № 11-202/2021 от 22.10.2021

Дело №11-202/2021

54MS0139-01-2021-003784-69

Мировой судья Никитенко И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2021 года                                                      город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                               Лавровой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи     Семеновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частную жалобу индивидуального предпринимателя Корнилова С.Ю. на определение мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ИП Корнилову С.Ю. в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Сударева ...,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8-го судебного участка Дзержинского судебного района ... вынесено определение об отказе ИП Корнилову С.Ю. в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Сударева ....

Не согласившись с указанным определением ИП Корнилов С.Ю. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи и направить заявление в тот же суд для рассмотрения, указав в обоснование, что в соответствии с ч. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1, 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующие отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые суды применяют норму, регулирующие сходные отношения(аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ. Ввиду этого, к данному определению мирового суда применимы по аналогии Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О судебном решении».

Согласно п. 1 данного Постановления решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п. 2 данного Постановления решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии норм материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

По своей юридической сущности спор о праве является ситуацией, при которой суд, разбирая заявленное требование, не может сам на основании одних лишь предоставленных документов прийти к законному и обоснованному решению, поскольку, в соответствии с действующими нормами права, мнение суда зависит от правовой позиции стороны или сторон по делу, а последняя может быть установлена только в ходе судебного заседания, что и влечет необходимость искового производства.

Поскольку требование о взыскании основного долга является бесспорным, то и требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами спора о праве не порождает.

Правовая природа приказного производства предопределяется особенностями тех материально-правовых отношений, которые передаются на рассмотрение суда взыскателем. Бесспорность материально правовых требований взыскателя - решающий фактор, предопределяющий возникновение приказного производства. При этом бесспорность материально-правового требования, с которым взыскатель обращается в суд, понимается то, что это требование, в принципе, не должно оспариваться должником ввиду того, что оно настолько основательно подтверждено доказательствами, что у суда не может возникнуть ни каких сомнений в обоснованности требований взыскателя.

Проверить расчет суд первой инстанции в состоянии самостоятельно, без выяснения правовой позиции сторон по делу, и в случае отсутствия в расчете арифметических ошибок, посчитать размер требований однозначно и бесспорно установленным. Независимо от размера, взыскиваемые проценты надлежит рассматривать не как меру ответственности за неисполнение заемщиком обязанности по возврату займа, а как плату за пользование денежными средствами займодавца по правилам и условиям, предусмотренным договором.

Проверить ставку по договору займа на соответствие закону суд первой инстанции также мог самостоятельно.

Заключая договор займа, клиент согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Таким образом, возвращая заявление, суд фактически лишает заявителя права на судебную защиту своих нарушенных интересов, представленный договор займа полностью соответствует требованиям законодательства, подписан обеими сторонами – займодавцем и заемщиком.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного постановления, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (статья 122 ГПК РФ).

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из частей 2, 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных норм, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства, что следует из разъяснений, изложенных в пунктах 3, 5, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Как следует из обжалуемого определения, отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья верно указал, что в данном случае усматривается спор о праве, поскольку представленный заявителем договор заключен в электронной форме, в связи с чем пришел к выводу о том, что в данном случае невозможно однозначно установить аутентичность (подлинность) подписи заемщика, также невозможно установить, что заполнение установленной формы осуществлялось на сайте займодавца именно должником, и денежные средства поступили на его банковский счет.

Кроме того, заявителем не представлено каких-либо доказательств принадлежности должнику номера телефона, на который заявителем направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, а также номера счета, на который были перечислены денежные средства.

Также фактические обстоятельства свидетельствуют о спорном характере возникших правоотношений между сторонами, которые могут быть исследованы и установлены только в судебном заседании.

Исходя из изложенного, определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству основано на правильном применении норм права и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Доводы частной жалобы ИП Корнилова С.Ю. о соблюдении процедуры заключения договора займа в электронном виде в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», предусматривающие условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, не может явиться основанием для отмены определения мирового судьи, поскольку в деле отсутствуют документы, подтверждающие, что именно Сударев И.В. зарегистрировался на официальном сайте взыскателя в целях получения займа, предоставил личные данные, в том числе данные банковской карты, а также номера своего мобильного телефона.

Выводы мирового судьи мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания их неправильными суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что частная жалоба не свидетельствует о нарушениях норм процессуального права, которые могли бы являться поводом для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ИП Корнилову С.Ю. в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Сударева ... – оставить без изменения, частную жалобу ИП Корнилова С.Ю. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                    /подпись/                А.Н. Лаврова