Решение от 26.01.2023 по делу № 12-29/2023 (12-508/2022;) от 07.11.2022

№ 12-29/2023

39RS0002-01-2022-007596-91

РЕШЕНИЕ

26 января 2023 года                                                                                             г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Самойленко М.В., при секретаре Ильиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Емельянова И.Е. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Щепотьева М.Н. от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Емельянова И.Е. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Щепотьева М.Н. от < Дата > Емельянов И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, Емельянов И.Е. обратился с жалобой, указав, что постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Щепотьева М.Н. от < Дата > является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением материальных норм КоАП РФ, и подлежит отмене, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ. Указывает, что он не имел возможности управлять автомобилем.

В судебное заседание Емельянов И.Е., его защитник Селизарова Е.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, заявлений и ходатайств суду не представили.

Исследовав жалобу, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

На основании абзаца 2 пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Дорожные ограждения относятся к элементам обустройства автомобильных дорог (п. 5 ст. 3 Федеральный закон от 08.11.2007 №0, 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исходя из указанного повреждение данного ограждения создает угрозу безопасности дорожного движения.

Основанием для вынесения в отношении Емельянова И.Е. постановления о назначении административного наказания по ст. 12.33 КоАП РФ послужил тот факт, что < Дата > в 03 час. 46 мин. на < адрес >, Емельянов И.Е., управляя транспортным средством < ИЗЪЯТО >, совершил наезд на дорожное сооружение (один пролет металлического ограждения), повредив его, тем самым создал угрозу безопасности в дорожном движении, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении < адрес >3 от < Дата >, протоколом об отстранении от управления транспортным средством КН№ от < Дата >, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения < адрес > от < Дата >, согласно которому у Емельянова И.Е. установлено состояние алкогольного опьянения, объяснением Филатова Н.Д., который подтвердил то обстоятельство, что за рулем автомобиля < ИЗЪЯТО > в момент наезда на металлическое ограждение на водительском сидении находился Емельянов И.Е., объяснением Задонского А.П., который пояснил, что < Дата > он находился на арендованном автомобиле по адресу: г. < адрес > около 03 час. 40 мин. в указанный автомобиль на пассажирское сидение сел Емельянов И.Е., который на просьбы покинуть автомобиль не реагировал, воспользовавшись тем, что Задонский А.П. вышел из автомобиля для вызова полиции, Емельянов И.Е. пересел на водительское сиденье и начал движение в сторону Центрального рынка.

Процессуальные документы, составленные в отношении Емельянова И.Е., требованиям законодательства об административных правонарушениях соответствуют, составлены уполномоченным должностным лицом, которое наделено полномочиями по рассмотрению данного дела, при этом им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ, а потому являются допустимыми доказательствами.

Действия Емельянова И.Е. правильно квалифицированы по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправных действий (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Порядок и срок привлечения Емельянова И.Е. к административной ответственности соблюдены.

Довод подателя жалобы о том, что его вина не подтверждается имеющимися доказательствами, подлежит отклонению.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд расценивает как способ защиты доводы о том, что Емельянов И.Е. в момент наезда на металлическое ограждение не управлял автомобилем, поскольку эти доводы не основаны на фактических материалах дела, и не могут являться основанием для отмены или изменения постановления.

Процессуальных нарушений при производстве по делу должностным лицом не допущено. Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.33 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения Емельянова И.Е. к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления не истекли. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу процессуального решения суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ < ░░░░ > ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.33 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░