Решение по делу № 33-3207/2021 от 20.05.2021

                 Председательствующий: Казанцева Н.А.         Дело № 33-3207/2021

        2-3965/2020 (13-389/2021)

    55RS0007-01-2020-006363-86

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Омского областного суда Оганесян Л.С.,

при секретаре Овчинниковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2021 года дело по частной жалобе Тасина Р. М. на определение судьи Центрального районного суда города Омска от <...>, которым постановлено:

«Исправить описку в решении Центрального районного суда <...> от <...> по делу № <...> по иску Тасина Р. М. к Исенову Р. Ж., Терещенко В. Е. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании транспортного средства: - в описательной части вместо «Исенов Р.М.» читать «Исенов Р.Ж.» в соответствующих падежах; - в мотивировочной части вместо «12.11.2019» читать «12.11.2020»,

                     у с т а н о в и л а:

Решением Центрального районного суда г. Омска <...> были удовлетворены исковые требования Тасина Р.М. к Исенову Р.Ж., Терещенко В.Е. о признании договора купли-продажи транспортного средства от <...> недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании автомобиля.

<...> Тасин Р.М. обратился в суд с заявлением, в котором указал на имеющиеся в решении суда от <...> описки, касающиеся инициалов ответчика Исенова Р.Ж., пояснений истца относительно цены автомобиля, степени родства истца и ответчика, в отношении даты КУСП № <...>, а также даты квитанции об оплате госпошлины истцом.

Просил исправить допущенные в судебном постановлении описки.

Судьей постановлено изложенное выше определение о частичном удовлетворении требований Тасина Р.М.

В частной жалобе Тасин Р.М. просит определение отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы не соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для исправления описки относительно родства истца с ответчиком, поскольку Исенов Р.Ж. на самом деле является бывшем мужем троюродной сестры супруги истца, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от <...> и аудиопротоколе. Что касается отказа в исправлении описки о цене спорного автомобиля, то сумма 80 000 руб. подтверждается копией договора купли-продажи от <...> и аудиопротоколом судебного заседания от <...>

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об исправлении описки рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы Тасина Р.М. размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в помещении Омского областного суда в списках дел, назначенных к слушанию на <...> (зал <...>).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для апелляционного вмешательства.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГПК подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таких нарушений при рассмотрении заявления истца об исправлении описок судом первой инстанции не допущено.

Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

Под описками (опечатками), по смыслу ст. 200 ГПК РФ, понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц. Такие, в связи с чем, подлежат исправлению. При этом, исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.

Обжалуемым определением исправлены описки в мотивировочной части решения Центрального районного суда г. Омска от <...> при изложении пояснений истца Тасина Р.М. в сокращении отчества ответчика Исенова Р.Ж.: вместо «Исенов Р.М.» читать «Исенов Р.Ж.» в соответствующих падежах, и при указании реквизитов документов, подтверждающих оплату истцом госпошлины в дате квитанции: вместо «12.11.2019» читать «12.11.2020».

Суд при разрешении вопроса об исправлении описки обоснованно применил нормы ст. 200 ГПК РФ, так как допущенные описки носят очевидный характер и не затрагивают существа принятого решения.

Доводы частной жалобы Тасина Р.М. о том, что не все описки были устранены, поводом для апелляционного вмешательства не расценены, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, дата <...> КУСП № <...>ОУУП ОП-3 УМВД России по г. Омску содержится на обложке самого отказного материала.

Изложение объяснений участников процесса в описательной части решения суда от <...> в части степени родства истца и ответчика Исенова Р.Ж., а также цены, за которую был куплен спорный автомобиль, на существо вынесенного судебного акта не влияет. В мотивировочной части указанного решения суд данные обстоятельства не устанавливал в качестве юридически значимых, какие-либо выводы по существу спора на основании этих сведений не делал. При таких обстоятельствах, частичным отказом в исправлении описок права истца Тасина Р.М. не нарушены, оспариваемые подателем жалобы сведения не привели к принятию незаконного судебного решения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного определения по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

определение судьи Центрального районного суда города Омска от <...> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                 Л.С. Оганесян