Решение от 19.04.2021 по делу № 8Г-543/2021 - (8Г-23825/2020) [88-5130/2021] от 16.12.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5130/2021

№ 2-102/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург                                                               19 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г.,

судей Шкарупиной С.А., Устимова М.А.,

с участием прокурора Мазиной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                № 2-102/2020 по иску Овчинниковой С. Т. к ОАО «Российские железные дороги» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

по кассационной жалобе Овчинниковой С. Т. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Овчинникова С.Т. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она с 27 июня 2005 года работала в транспортном отделе Административно-хозяйственного центра (далее - АХЦ), являющимся структурным подразделением ОЖД – филиала ОАО «РЖД», в должности инженера 1 категории на основании Трудового договора от 26 июня 2005 года № 5077 (общий стаж работы в организации 26 лет). 20 июня 2019 года она уволена из организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников на основании Приказа от 20 июня 2019 года № 97К.

Полагала, что сокращение ее должности является незаконным и обусловлено не объективными производственно-технологическими факторами, а нежеланием работодателя продолжать с ней трудовые отношения, поскольку на период её отсутствия трудовые функции по занимаемой ею должности были возложены на техника 2 категории транспортного отдела С.Е.В,, которая с фактического одобрения работодателя после выхода истца из декретного отпуска 14 марта 2018 года не освободила её рабочее место и продолжила выполнять трудовые функции. При этом на момент выхода на работу у истца отсутствовало надлежаще оформленное рабочее место, а также необходимая для осуществления трудовой деятельности оргтехника. Работодатель намеренно лишил её возможности трудиться, фактически передав трудовые функции другому работнику, и тем самым подвергнув её дискриминации. До момента своего увольнения она была вынуждена под постоянно оказываемым психологическим давлением со стороны работодателя и из-за опасения потерять работу выполнять несвойственные ей трудовые функции инженера 1 категории сектора по взаимодействию с аутсорсером транспортного отдела, которые не соответствуют заключенному трудовому договору и должностной инструкции.

Впоследствии ей также стало известно, что ее функциональные обязанности распределены ответчиком между другими работниками АХЦ, т.е. до настоящего времени у работодателя есть потребность в трудовых функциях сокращенной должности. Данные факты, по мнению истца, дают основания утверждать, что сокращение должности инженера 1 категории транспортного отдела АХЦ по своей сути является мнимым (фиктивным), что свидетельствует о незаконности ее увольнения.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2020 года исковые требования Овчинниковой С.Т. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Овчинниковой С.Т. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Овчинниковой С.Т. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей. В доводах жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильное распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств, нарушение судами принципа справедливого разбирательства дела, нарушение норм процессуального права при ведении аудиопротоколирования судебных заседаний, при оценке представленных стороной ответчика доказательств, в том числе в отношении которых ею заявлено о подложности, необоснованный отказ в заявленных ею ходатайствах о назначении экспертизы, судебного осмотра по месту нахождения доказательств, об истребовании доказательств. Обращает внимание на допущенную замену в материалах дела представленных ответчиком документов, на несоответствие письменных протоколов судебных заседание аудопротоколам судебных заседаний.

От представителя ОАО «РЖД» Добровской М.Р. поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными и просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

В судебном заседании представители ОАО «РЖД» Домбровская М.Р., Сироткин Д.А., действующие на основании доверенностей от 07 декабря 2020 года, возражали относительно доводов кассационной жалобы и, поддержав письменные возражения, просили обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что Овчинникова С.Т. с 27 июня 2005 года принята на работу в Службу специального самоходного подвижного состава и автотранспорта в должности инженера отдела эксплуатации ОАО «Российские железные дороги» - филиала ОАО «РЖД», на основании приказа от 27 июня 2005 года № 1203/К и трудового договора.

14 марта 2007 года с истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, на основании которого она была переведена на должность инженера 1 категории транспортного отдела Административно-хозяйственного центра (приказ от 14 марта 2007 года № 29/К).

В период с 20 января 2015 года по 13 марта 2018 года Овчинникова С.Т. находилась в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком.

На период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 18 сентября 2017 года на ее должность временно была переведена техник 2 категории транспортного отдела С.Е.В, на основании приказа № 311-1/К от 18 сентября 2017 года и дополнительного соглашения от 18 сентября 2017 года к трудовому договору.

14 марта 2018 года С.Е.В, прекратила выполнение обязанностей по должности инженера 1 категории и приступила к выполнению обязанностей по должности техник 2 категории транспортного отдела.

Проверяя приведенные в основание иска доводы истца, суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, счел доказанным тот факт, что после выхода Овчинниковой С.Т. из отпуска С.Е.В, уже исполняла обязанность по должности техника 2 категории, а рабочее место истца было подключено ко всем программам, необходимым для выполнения трудовых обязанностей по ее должности (ЕАСД, ЕКАСУТР, электронная почта), ей был предоставлен доступ к сети Интернет, истец была обеспечена оргтехникой (компьютером), ей выплачивалась заработная плата в полном объеме, включая премии. Также 26 марта 2018 года Овчинникова С.Т. была ознакомлена с измененной должностной инструкцией инженера 1 категории транспортного отдела, согласно которой большая часть её работы была связана с внесением сведений в программу ЕКАСУТР.

Приказом филиала ОАО «РЖД» в связи с производственной необходимостью и технологической координацией работы Административно-хозяйственного центра внесены изменения в штатное расписание, принято решение исключить из штатного расписания с 15 июня 2019 года 1 штатную единицу инженера 1 категории и 1 штатную единицу бригадира (освобожденный) предприятий ж.д. Транспортного отдела, а также ввести в штатное расписание с 15 июня 2019 года 1 штатную единицу ведущего инженера Участка производства (Санкт-Петербург - Витебский регион) и 1 штатную единицу бригадира (освобожденный) предприятий ж.д. транспорта Участка производства (Волховстроевский регион); образована комиссия по проведению мероприятий по сокращению численности (штата).

16 апреля 2019 года на заседании комиссия по проведению мероприятий по сокращению численности (штата) принято решение о сокращении должности Овчинниковой С.Т. (инженера 1 категории) и Ф.П.О. (бригадира). Из протокола заседания комиссии следует, что при принятии решения проводилась сравнительная характеристика сотрудников в соответствии с требованиями статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации.

17 апреля 2019 года направлены соответствующие уведомления в Центр занятости населения Центрального района Санкт-Петербурга и в первичную профсоюзную организацию Управления ОЖД.

Уведомлением от 19 апреля 2019 года истец предупреждена о сокращении занимаемой должности с 15 июня 2019 года, которое она подписать отказалась, о чем составлен соответствующий акт.

В названном уведомлении также содержалось предложение истцу о занятии вакантной должности ведущего инженера участка производства (Санкт-Петербург - Витебский), которая вводится в штатное расписание с 15 июня 2019 года. Овчинникова С.Т. была ознакомлена с должностной инструкцией ведущего инженера участка, однако от занятия данной должности отказалась, равно как и от иных должностей, имевшихся на предприятии вакантных должностей.

17 июня 2019 года истцу также был предложно занять имеющиеся вакантные должности в организации, от занятия которых Овчинникова С.Т. отказалась.

В этот же день ответчик направил в первичную профсоюзную организацию копию уведомления о возможности расторжении трудового договора по сокращению, выданного истице; проект приказа о расторжении трудового договора, копию протокола заседания комиссии по проведению мероприятий по сокращению численности и копию перечня изменений в штатном расписании от 17 мая 2019 года.

Первичная профсоюзная организация согласовала расторжение трудового договора с истцом по сокращению численности или штата работников организации.

Приказом от 20 июня 2015 года Овчинникова С.Т. уволена с должности инженера 1 категории транспортного отдела по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации).

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных Овчинниковой С.Т. исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 3, 81, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями по их применению, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», статьей 1 Женевской Конвенции № 111 Международной организации труда «Относительно дискриминации в области труда и занятий» и исходил из того, что в рассматриваемом случае сокращение должности инженера 1 категории транспортного отдела АХЦ было вызвано объективными факторами и связано с оптимизации деятельности транспортного отдела, при проведении мероприятий по сокращению работодателем в полной мере соблюдены процедура сокращения, требования статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации и положения статьи 25 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации». Обстоятельства дискриминации истца со стороны работодателя, на которые истец ссылалась в основание своего иска, своего подтверждения не нашли.

Суд апелляционной инстанц░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 198, ░░░░░░░ 5 ░ 6 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56, 59, 60, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░