Решение от 22.05.2024 по делу № 33-5660/2024 от 19.04.2024

Судья – Шматов С.В. гражданское дело № 33-5660/2024

УИД 34RS0005-01-2023-001491-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.,

судей Волковой И.А., Молоканова Д.А.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2024 по исковому заявлению Фальченко Виктора Владимировича к Дубовой Елене Анатольевне, Аннакуловой Юлии Сергеевне, Шаповалову Виталию Витальевичу, Шаповаловой Наталье Сергеевне, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Краснооктябрьского района города Волгограда, администрации Волгограда, Вавилкину Андрею Юрьевичу, Ермолову Юрию Денисовичу, МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра прав сведений о земельном участке, признании постановления администрации Краснооктябрьского района города Волгограда и распоряжения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда незаконными в части, возложении обязанности, установлении границ земельного участка, разделе земельного участка? выделении земельного участка и его долей в собственность, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка,

по апелляционной жалобе Дубовой Елены Анатольевны, Шаповалова Виталия Витальевича, Шаповаловой Натальи Сергеевны, Вавилкина Андрея Юрьевича, Ермолова Юрия Денисовича,

по апелляционной жалобе департамента муниципального имущества администрации Волгограда

на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 25 января 2024 года, которым, с учетом определения судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 28 марта 2024 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены.

Выслушав объяснения представителя Дубовой Е.А., Шаповалова В.В., Шаповаловой Н.С., Вавилкина А.Ю., Ермолова Ю.Д. Бирюковой О.В., Шаповаловой Н.С. и Дубовой Е.А., поддержавших ходатайство о приостановлении производства по делу, представителя Фальченко В.В. Кожанова В.В., не возражавшего по заявленному ходатайству, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Фальченко В.В. обратился в суд с иском к Дубовой Е.А., Аннакуловой Ю.С., Шаповалову В.В., Шаповаловой Н.С., департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Краснооктябрьского района города Волгограда, администрации Волгограда, Вавилкину А.Ю., Ермолову Ю.Д., МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра прав сведений о земельном участке, признании постановления администрации Краснооктябрьского района города Волгограда и распоряжения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда незаконными в части, возложении обязанности, установлении границ земельного участка, разделе земельного участка? выделении земельного участка и его долей в собственность, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка, и с учетом уточненных исковых требований, просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в межевом деле «Краснооктябрьское БТИ» № <...>. в части характерных точек: от точки <.......>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу: <адрес> согласно межевому делу МУП «Краснооктябрьское БТИ» ДД.ММ.ГГГГ., признать постановление администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. и распоряжение департамента муниципального имущества администрации Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части указания на площадь земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес> размером <.......> кв.м., обязать администрацию Волгограда внести изменения в постановление администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ г. и департамент муниципального имущества администрации Волгограда в распоряжение департамента муниципального имущества администрации Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ г. в части указания площади земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу<адрес> размером <.......> кв.м., установить границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в характерных точках: от точки № <...> до точки № <...>), произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № <...> общей площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, выделить в собственность Фальченко Виктора Владимировича земельный участок площадью <.......> кв.м., со следующими координатами характерных точек границ: от точки <.......> выделить каждому, Дубовой Е.А. <.......> долю, Аннакуловой Ю.С. <.......> долю, Шаповалову В.В. <.......> долю и Шаповаловой Н.С. <.......> долю в праве общей собственности на земельный участок общей площадью <.......> кв.м. со следующими координатами характерных точек границ: от точки <.......> прекратить право долевой собственности Фальченко В.В. на измененный земельный участок с кадастровым номером № <...>, общей площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> выполненного кадастровым инженером МУП «Центральное межрайонное БТИ», в части местоположения границ земельного участка, от точки <.......>); до точки <.......> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв. м., расположенного по адресу: <адрес> восстановить положение, существовавшее до нарушения прав Фальченко В.В. путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью <адрес> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, существовавшего до учета изменений местоположения границ на данный земельный участок.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Дубовая Е.А., Шаповалов В.В., Шаповалова Н.С., Вавилкин А.Ю., Ермолова Ю.Д. оспаривают законность и обоснованность судебного решения, просят его отменить.

В апелляционной жалобе департамент муниципального имущества администрации Волгограда оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить в полном объеме.

№ <...> в суд первой инстанции от Шаповаловой Н.С. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи со смертью ответчика Шаповалова В.В., до определения круга наследников.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу статей 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Вместе с тем, из содержания главы 39 ГПК РФ следует, что рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции, следовательно указанный процессуальный вопрос подлежит разрешению судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 44 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 215, 325, 327, 327¹ ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3/2024 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░? ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 44 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: