Решение по делу № 33-4040/2021 от 01.04.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Любобратцевой Н.И.,
судей	Чистяковой Т.А., Синани А.М.,
при секретаре	Даевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску С.А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Магистраль», третье лицо Инспекция по труду Республики Крым, о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, взыскании морального вреда, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

по апелляционной жалобе ООО «Крым-Магистраль» на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 января 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А :

09 июня 2020 года С.А.А. обратился в суд с иском к ООО «Крым-Магистраль», уточнив который просил:

признать незаконным свое увольнение ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты> ООО «Крым-Магистраль» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ;

изменить формулировку основания увольнения с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, на увольнение по ст. 80 ТК РФ - по собственному желанию;

взыскать с ООО «Крым-Магистраль» в пользу С.А.А. компенсацию за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 228819,54 руб.;

взыскать с ООО «Крым-Магистраль» в пользу С.А.А. моральный вред в размере 20000руб.;

взыскать с ООО «Крым-Магистраль» в пользу С.А.А. денежную компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в эго время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты - ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, в размере 16185,15 руб., а также производить ее взыскание в сумме 53,14 руб. в день со следующего дня после вынесения решения по делу и по дату фактического исполнения ООО «Крым-Магистраль» своих обязательств по оплате компенсации за неиспользованные отпуска с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 228819,14 руб.;

взыскать с ООО «Крым-Магистраль» в пользу С.А.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., а также расходы за проведение судебной экспертизы в размере 38000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. принят на работу в основное подразделение ООО «Крым-Магистраль» <данные изъяты> и с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. уволен по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст.81 ТК РФ. С данным приказом истец не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении по собственному желанию, которое было принято сотрудником отдела кадров С.Е.В. и поставлена резолюция директора об увольнении по данным основаниям. Истец указывает, что за все время работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ему ни разу не предоставлялся отпуск.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 24.12.2020 года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция по труду Республики Крым.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 января 2021 года иск С.А.А. удовлетворен частично. Признан незаконным и отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора со С.А.А.. Изменена формулировка основания увольнения С.А.А. с должности <данные изъяты> ООО «Крым-Магистраль» по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию ст. 80 ТК РФ). С ООО «Крым-Магистраль» в пользу С.А.А. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 228819,54 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы на представителя в размере 40000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 38000 руб., а всего 309819,54 руб. С ООО «Крым-Магистраль» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5788,20 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с таким решением суда, 18 февраля 2021 года представителем ООО «Крым-Магистраль» М.О.В. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований С.А.А.

Судебная коллегия считает необходимым снять данное дело с рассмотрения, возвратить его в суд первой инстанции для исправления описки в принятом судом процессуальном документе в соответствии с требованиями ст. 200 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что согласно данным паспорта гражданина Российской Федерации № отчество истца С.А.А. значится как «А.» (т.1 л.д.3), однако в решении Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 января 2021 года его отчество в соответствующих падежах вместо «А.» указано как «А.».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 16 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст.ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотрен-ных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Учитывая, что апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции, для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело по иску С.А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Магистраль», третье лицо Инспекция по труду Республики Крым, о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, взыскании морального вреда, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Магистраль» на решение Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 28 января 2021 года, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым для выполнения судом первой инстанций требований ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий судья Любобратцева Н.И.

Судьи: Чистякова Т.И.

Синани А.М.