Решение по делу № 2-2001/2018 от 19.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                            29 мая 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                      Трушкина Ю.А.

при секретаре                                             Ильяшенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2001/2018 по иску ПАО Сбербанк - Курское отделение №8596 к Староста О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-627895197 от 28.08.2012 по состоянию на 21.07.2017 в сумме 173 912,39 руб., из которых: просроченный основной долг - 148 061,95 руб., просроченные проценты - 25 850,44 руб. Так же истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины - 4 678,25 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании заявления Гришанова А.М. на получение кредитной карты ПАО Сбербанк открыл эмиссионный контракт №0043-Р-627895197 от 28.08.2012 и выдал заявителю пластиковую карту GoldMasterCard. 21.01.2016 Гришанов А.М. умер. Согласно сведений, полученных истцом, наследником к имуществу Гришанова А.М. является Староста О.В. Учитывая, что по указанному кредитному договору имеется задолженность в заявленном размере, истец обратился в суд к наследнику заемщика, как к универсальному правопреемнику.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика - Миллер С.А. в судебном заседании представила заявление о признании иска в части основного долга. Положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. Не согласилась с требованиями банка в части взыскания просроченных процентов, поскольку на дату смерти Гришанова А.М. у него отсутствовала задолженность по просроченным процентам. Наследодатель надлежащим образом исполнял обязанность по оплате процентов и суммы долга по договору, т.е. на дату смерти Гришанова А.М. имелась только задолженность по основному долгу.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления Гришанова А.М. на получение кредитной карты ПАО Сбербанк открыл эмиссионный контракт №0043-Р-627895197 от 28.08.2012 и выдал заявителю пластиковую карту Gold MasterCard. Заемщику был установлен лимит кредитования - 148 061,95 руб., с уплатой 17,9% годовых.

Согласно отчета по счету кредитной карты, по состоянию на 27.07.2017 размер задолженности составляет 173 912,39 руб., из которых: 148 061,95 руб. - основной долг, 25 850,44 руб. - просроченные проценты.

21.01.2016 Гришанов А.М. умер.

Согласно материалов наследственного дела №19/2016, находящегося в производстве нотариуса Кузовковой Т.Н., единственным наследником к имуществу Гришанова А.М. является его мать - Староста О.В. Наследником получены свидетельства о праве на наследство на квартиру по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Серегина, 43, кв. 41 (кадастровая стоимость 779 665 руб.); 1/4 долю квартиры по адресу: Курская область, Фатежский район, Русановский сельский совет, д. Русановка, д. 87, кв. 1; денежный вклад ПАО Сбербанк.

Учитывая, что объем наследственного имущества, принятого ответчиком после смерти Гришанова А.М. превышает размер задолженности по кредитному договору, а так же принимая во внимание признание иска ответчиком в указанной части, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав в его пользу со Староста О.В. сумму основного долга по договору - 148 061,95 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При этом, не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по просроченным процентам в сумме 25 850,44 руб., поскольку из выписки по счету следует, что Гришановым А.М. по дату смерти регулярно производились платежи по кредитному договору в соответствии с графиком и в установленном договором размере. Из выписки по счету следует, что датой образования просроченной задолженности по основному долгу является - 18.04.2016, т.е. через три месяца после смерти Гришанова А.М. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что после смерти Гришанова А.М. его родными производилось внесение обязательных платежей по кредиту.

Кром того, суд считает необходимым отметить, что наследник должен отвечать по обязательствам наследодателя, возникшим на день открытия наследства, на момент смерти заемщика Староста О.В. не являлась должником, просрочившим обязательство по возврату долга, у нее не возникло обязанностей по уплате просроченных процентов за пользование займом.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - 4 161,23 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с принявшего наследство наследника умершего 21.06.2016 Гришанова Артема Михайловича:

- Староста Ольги Васильевны задолженность по кредитному договору от 28.08.2012 в сумме 148 061 рубль 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 4 161 рубль 23 копейки в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                    Ю.А. Трушкин