Решение по делу № 2-3640/2019 от 09.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года                        г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи        - Сахновской О.Ю.,

при секретаре                - Новгородцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к Кузнецовой М. А., Кузнецовой В. А., Краевому государственному бюджетному учреждению «Горинский психоневрологический интернат» действующему в интересах Кузнецовой И. А., Кузнецовой И. А. о взыскании задолженности за потребленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Горводоканал» обратилось в суд с иском к указанным ответчикам о взыскании задолженности за потребленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения и судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязанности по оплате за потребленную холодную воду и за водоотведение за жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность подтверждается карточкой оперативного учета. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке с Кузнецовой М.А., Кузнецовой И.А. за период с (дата) по (дата) в сумме 71 322 рубля 93 копейки, пени в сумме 65 471 рубль 75 копеек, в солидарном порядке с Кузнецовой М.А., Кузнецовой И.А., Кузнецовой В.А. за период с (дата) по (дата) в сумме 16 570 рублей 82 копейки, пени в сумме 5 978 рублей 09 копеек, в солидарном порядке с Кузнецовой М.А., Кузнецовой В.А. за период с (дата) по (дата) в сумме 3 395 рублей 84 копейки, пени в сумме 647 рублей 83 копейки, судебных расходов 4 499 рублей.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечен КГБУ «Горинский психоневрологический интернат», действующий в интересах Кузнецовой И.А.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Лисаулова Я.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать в солидарном порядке с Кузнецовой М.А., Кузнецовой И.А. за период с (дата) по (дата) в сумме 70 096 рублей, пени в сумме 64871 рубль 75 копеек, в солидарном порядке с Кузнецовой М.А., Кузнецовой И.А., Кузнецовой В.А. за период с (дата) по (дата) в сумме 17797 рублей 75 копеек, пени в сумме 6578 рублей 60 копеек, в солидарном порядке с Кузнецовой М.А., Кузнецовой В.А. за период с (дата) по (дата) в сумме 3 395 рублей 84 копейки, пени в сумме 647 рублей 83 копейки, судебных расходов 4 499 рублей.

Представитель истца МУП «Горводоканал» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению от (дата), просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражали против применения срока исковой давности.

В судебное заседание ответчики Кузнецова М.А., Кузнецова В.А. не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Ранее в судебном заседании ответчики Кузнецова М.АКузнецова М.А.., Кузнецова В.А. исковые требования признали, при этом просили суд применить срок исковой давности уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

В судебное заседание представитель ответчика КГБУ «Горинский психоневрологический интернат» действующий в интересах ответчика Кузнецовой И.А., ответчик Кузнецова И.А. не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. При этом, директор КГБУ «Горинский психоневрологический интернат» ФИО представила заявление, в котором просила суд применить срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности с Кузнецовой И.А. за период с (дата) по (дата). Также указала, что Кузнецова И.А. инвалид второй группы, с (дата) по настоящее время проживает в интернате на основании договора предоставления социальных услуг от (дата). Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 155, ст. 153 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

В соответствии с ч. 2 ст.548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, из чего следует, что к отношениям по договору энергоснабжения применяется договор водоснабжения.

В силу ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Данное положение ГК РФ применимо к договору водоснабжения и водоотведения, согласно ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствие с пунктами 1.5., 1.6.1., 1.6.2., 1.6.3. Устава МУП «Горводоканал» создано для решения социальных задач, удовлетворения общественных потребностей в результате его деятельности. Предприятие осуществляет, в том числе, бесперебойное обеспечение населения, учреждений, предприятий и организаций города в питьевой воде и отвод сточной жидкости согласно заключенных договоров; эксплуатацию объектов и сетей водопровода и канализации предприятий коммунально-бытового обслуживания и населения; содержание и ремонт зданий, оборудования, сетей водоснабжения и канализации.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера (№) от (дата) ФИО на состав семьи 4 человека с учетом супруга ФИО, сына ФИО, дочери ФИО была предоставлена (адрес) (адрес). В настоящее время в данной квартире зарегистрированы ответчики Кузнецова М.А., Кузнецова В.А. и несовершеннолетняя ФИО (дата).

Также судом установлено, что ответчик Кузнецова И.А. была зарегистрирована по адресу (адрес) в период с (дата) по (дата). С (дата) и по настоящее время Кузнецова И.А. зарегистрирована и проживает КГБУ «Горинский психоневрологический интернат» по адресу (адрес).

Между МУП «Горводоканал» и ответчиками заключен договор холодного водоснабжения, по условиям которого истец подавал ответчикам через присоединенную водопроводную сеть холодную воду для бытового потребления. Ответчики не произвели в полном объеме оплату за потребленную холодную воду и за водоотведение в связи, с чем образовалась задолженность.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой о зарегистрированных лицах, карточками оперативного учета и не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Далее судом установлено, что ответчики не производили в полном объеме оплату за потребленную холодную воду и за водоотведение за период (дата) по (дата) в сумме 71 322 рубля 93 копейки, за период с (дата) по (дата) в сумме 16 570 рублей 82 копейки, за период с (дата) по (дата) в сумме 3 395 рублей 84 копейки.

В ходе рассмотрения дела всеми ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 34 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании денежных средств с Кузнецовой М.А., Кузнецовой В.А., Кузнецовой И.А. в пользу истца постановлен 29.10.2018.

Определением мирового судьи, судебного участка № 34 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 15.04.2019 вышеуказанный приказ отменен.

Таким образом, период с 29.10.2018 по 15.04.2019 (6 месяцев) не должен учитываться.

С учетом этого, поскольку требования заявлены по обязательствам с определенным сроком исполнения, срок исковой давности по заявленному истцом спору надлежит исчислять следующим образом: дата подачи 04.09.2019 - 3 года – 6 месяцев = март 2016 года.

В связи с изложенным, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с (дата) по (дата) включительно, а также пени за указанный период не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском исковой давности. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с (дата) по (дата).

Как следует из расчета задолженности (карточки оперативного учета по лицевому счету (№) на (адрес)) задолженность за период с (дата) по (дата) в общей сумме составила 32 048 рублей 27 копеек.

Таким образом, с ответчиков Кузнецовой М.А., Кузнецовой И.А. подлежит взысканию задолженность за потребленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с (дата) по (дата) в размере 10 854 рубля 58 копеек, с ответчиков Кузнецовой М.А., Кузнецовой И.А., Кузнецовой В.А. подлежит взысканию задолженность за потребленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с (дата) по (дата) в размере 17 797 рублей 75копеек, в связи со снятием ответчика Кузнецовой И.А. с регистрационного учета из спорного жилого помещения (дата). С ответчиков Кузнецовой М.А., Кузнецовой В.А. подлежит взысканию задолженность за потребленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с (дата) по (дата) в размере 3395 рублей 84 копейки.

Согласно предоставленному расчету, пеня, подлежащая взысканию с ответчиков за образовавшуюся задолженность за период с (дата) по (дата) составляет на (дата) 6 217 рублей 22 копейки, за образовавшуюся задолженность за период с (дата) по (дата) на (дата) – 6578 рублей 60 копеек, за образовавшуюся задолженность за период с (дата) по (дата) – 647 рублей 83 копейки. Суд соглашается с расчетом пени, поскольку он произведен верно. Вместе с тем, ответчиками заявлено о её снижении.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положениями п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Поскольку ответчики производили оплату за потребленные услуги холодного водоснабжения не в полном объеме, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков пени, при этом, определяя размер подлежащей взысканию пени, суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства и исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер пени до 3 000 рублей за период с (дата) по (дата) и 3 000 рублей за период с (дата) по (дата). При этом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков неустойку за период с (дата) по (дата) в полном объеме.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О не-которых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рас-смотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещение (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, при этом снижение на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки (пени) не означает, что заявленная к взысканию сума пени являлась необоснованной, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу МУП «Горводоканал» подлежат возмещению понесенные судебные расходы, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований, что составило из расчета цены иска 45 491 рубль 92 копейки (10854,68 +6217,22 + 17797,75 +6578,60+3395,84+647,83) – 1564 рубля 76 копеек.

Согласно п.5 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП «Горводоканал» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кузнецовой М. А., Кузнецовой И. А. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» задолженность за холодное водоснабжение, водоотведение за период с (дата) по (дата) в размере 10 854 рубля 68 копеек, пени на (дата) в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 587 рублей 22 копейки.

Взыскать солидарно с Кузнецовой М. А., Кузнецовой И. А., Кузнецовой В. А. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» задолженность за холодное водоснабжение, водоотведение за период с (дата) по (дата) в размере 17797 рублей 75 копеек, пени на (дата) в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 838 рублей 45 копеек.

Взыскать солидарно с Кузнецовой М. А., Кузнецовой В. А. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» задолженность за холодное водоснабжение, водоотведение за период с (дата) по (дата) в размере 3395 рублей 84 копейки, пени на (дата) в размере 647 рублей 84 копейки, судебные расходы в размере 139 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                    О.Ю. Сахновская