Решение по делу № 11-229/2017 от 24.11.2017

    Мировой судья судебного участка № .....

    Березниковского судебного района

..... Наумова О.А.

    (дело № 2-1022/17)

    Дело № 11-229/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Березники                                                                                             19 декабря 2017 года

    Березниковский городской суд Пермского края

    под председательством судьи Бурдиной И.А.

    при секретаре Плотниковой К.В.

    с участием представителя истца Булановой Н.В., действующей на основании ордера №,

    представителя ответчика Турбуева И.В., действующего на основании доверенности от ......

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники дело по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Сайдакова Д.В. на решение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ....., которым постановлено:

расторгнуть договор купли-продажи пружины задней подвески, длинной для снегохода «Тайга Атака 551» стоимостью ..... руб., заключенный ..... между Индивидуальным предпринимателем Сайдаковым Д.В. и Булановым Д.Р.. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сайдакова Д.В. в пользу Буланова Д.Р. сумму, уплаченную по договору в размере ..... руб., неустойку за период с ..... по ..... в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере ..... руб., расходы по проведению экспертизы в размере ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., всего ..... руб. и в доход местного бюджета госпошлину в размере ..... руб.

Суд, заслушав представителя истца Буланову Н.В., представителя ответчика Турбуева И.В. исследовав материалы дела,

у с т а н о в и л:

    Буланов Д.Р. обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Сайдакову Д.В. о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал на то, что ..... истец заключил с ответчиком договор купли-продажи пружины задней подвески длинной для снегохода Тайга Атака в магазине ..... в ..... стоимостью ..... руб. Срок поставки пружины ответчиком был установлен на ..... При установке пружины на снегоход выяснилось, что она не подходит по параметрам (короче на 25 мм), в связи с чем ее эксплуатация на снегоходе Тайга Атака невозможна. ..... истец обратился в магазин, где приобретал товар, с устной претензией о замене товара или расторжении договора купли-продажи, на что продавец ответил отказом, хотя и подтвердил, что проданная истцу пружина не соответствует той, которая была указана в заявке от ..... Истец ..... обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств. Претензия оставлена без удовлетворения в связи с тем, что пружина имеет следы эксплуатации, не сохранила товарный вид, а также не была приобретена в магазине ответчика. Согласно заключению эксперта № от ..... высота пружины не соответствует заявленной, у которой сохранены эксплуатационные свойства, использовать пружину на снегоходе Тайга Атака 551 не представляется возможным. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ..... с ответчиком ИП Сайдаковым Д.В., по приобретению пружины задней подвески длинной для снегохода Тайга Атака. Взыскать с ответчика оплаченную за товар денежную сумму в размере ..... руб., неустойку по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере ..... руб., стоимость оплаты за экспертизу ..... руб., штраф.

Истец Буланов Д.Р. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя Булановой Н.В.

Представитель истца Буланова Н.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ИП Сайдаков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признает, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что ..... истец оплатил в принадлежащем ответчику магазине длинную пружину задней подвески для снегохода Тайга Атака стоимостью ..... руб. Истец самостоятельно выбрал товар для покупки. ..... товар был передан истцу. ..... истец обратился с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате ему уплаченных по договору денежных средств. При подаче претензии истцом была представлена к осмотру пружина, имеющая следы эксплуатации (потертости, сколы краски, ржавчина в местах сколов краски), не сохранила товарный вид, а также не соответствовала той, которая была передана истцу. Истцу в удовлетворении требований было отказано. Согласно заключению эксперта, некая пружина, которая была представлена на экспертизу, имеет следы эксплуатации, определенную высоту и ширину и не подходит для снегохода заказчика экспертизы. То, что пружина не подошла истцу и имеет определенные характеристики по высоте, не является ее производственным дефектом или недостатком. Дефектов производственного характера в пружине, представленной на экспертизу, выявлено не было. Согласно п.1,2 ст.25 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение 14 дней, не считая дня его покупки. В установленный законом срок истец не реализовал свое право на обмен товара, который ему не подошел. Истцу при покупке была передана пружина высотой 265 мм. Истцом же была представлена на экспертизу пружина высотой 245 мм, данная пружина не приобреталась у ответчика. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

    Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

    Ответчик ИП Сайдаков Д.В. обратился в Березниковский городской суд ..... с апелляционной жалобой, в которой указал, что с решением мирового судьи не согласен, считает его незаконным. Эксперт пришел к выводу о том, что пружина имеет недостаток лишь по той причине, что представленная истцом пружина имеет меньший размер, чем пружина в каталоге с артикулом 23162. Между тем, ни из одного документа не следует, что истец приобретал у ответчика пружину с артикулом 23162. В связи с этим эксперт не мог сравнивать пружину, которую представил ему истец и пружину в каталоге с артикулом 23162 и на основании этого делать вывод, что они не соответствуют по характеристикам и это является недостатком пружины истца. Истец вправе был обменять товар, который ему не подошел, в установленный законом срок – в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении иска.

    Ответчик ИП Сайдаков Д.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

    Представитель ответчика Турбуев И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции на доводах жалобы настаивал. Просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

    Истец Буланов Д.Р. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Буланова Н.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласна

Выслушав представителя ответчика, представителя истца, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

    На основании ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке. Основаниями для отмены или изменения решения суда является, в частности, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч.6 ст. 330 ГПК РФ).

        Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд полагает, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, применен закон, подлежащий применению, не установлено нарушений норм материального или процессуального права.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с абз. 1 - 6 п. 1 ст. 18 Закона потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу п. 2 ст. 18 Закона требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

При этом в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

На основании абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 2 ст. 23 Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать у продавца возврата уплаченной за такой товар суммы.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ..... Буланов Д.Р. заказал у ответчика пружину задней подвески длинную на снегоход Тайга Атака 551.

Согласно счету на оплату № от ..... покупателю ИП Сайдакову Д.В. поставщиком ИП ФИО7 была поставлена пружина ходовой Атака 551 Тикси (L=265 мм) (л.д.22).

..... истец в магазине ..... по адресу: ..... приобрел пружину задней подвески длинную стоимостью ..... руб. (л.д.5). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

При установке пружины на снегоход Тайга Атака 551 было установлено, что пружина не подходит по длине, длина пружины не соответствует заявленной 270 мм, а составляет 245 мм. Использовать пружину в снегоходе не представляется возможным.

..... истец обратился в магазин, где приобретал товар с устной претензией о замене товара или расторжении договора, в чем ему было отказано.

..... истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере ..... руб., либо замене товара (л.д.6).

В удовлетворении претензии отказано в связи с тем, что представленная к осмотру пружина имеет следы эксплуатации, не сохранила товарный вид, а также не была приобретена в организации ответчика (л.д.7).

Согласно заключению эксперта №, пружина, приобретенная в магазине ....., ..... (ИП Сайдаков Д.В.) – без маркировки, с сохраненными эксплуатационными свойствами, бывшая в эксплуатации при прокате после установки, не обеспечивает плавности хода транспортного средства снегохода Тайга, не выполняет основные потребительские свойства, высота пружины 245 мм. Использовать приобретенную пружину на снегоходе Тайга Атака 551 не представляется возможным.

Экспертом при проведении экспертизы производились внешний осмотр, измерения и сравнения приобретенной истцом у ответчика пружины с описанием и характеристиками пружины арт.23162, ходовая задняя (длинная), Атака 551, снегоход Тайга, производитель «Русская механика», Россия, указанной на сайте изготовителя.

Таким образом, данным заключением установлено, что приобретенная истцом у ответчика пружина не соответствует характеристикам, указанным производителем, а именно пружине с артикулом 23162.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключение специалиста № от ..... должным образом мотивировано, в нем содержатся полные и последовательные ответы на поставленные вопросы, эксперт имеет соответствующее образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является надлежащим доказательством, оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки выводов суда нет.

Доводы представителя ответчика о том, что представленная истцом эксперту пружина не была приобретена у ответчика, суд признает несостоятельными.

Ответчиком доказательств этому не представлено. Истец после установки на снегоход приобретенной у ответчика пружины, ..... обратился в магазин ответчика с претензией о несоответствии приобретенного товара, указывая на то, что товар не соответствует заявленному по длине. Этот же недостаток был указан и в письменной претензии истца от ..... Как пояснил в судебном заседании представитель истца, товар (пружина) был продан истцу без упаковки и маркировки. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу был продан товар, не соответствующий заявленным характеристикам, а именно: пружина задняя (длинная), Атака 551 с артикулом 23162. Пружина с этими же характеристиками указана в счете на оплату, однако, фактически, истцу была продана пружина с иными характеристиками, что препятствует ее использованию в снегоходе Атака 551.

С учетом изложенного, суд полагает, что доводы апелляционной жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела и сводятся к иной оценке доказательств, оснований для которой суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд считает, что период взыскания неустойки должен быть определен с ..... по ....., просрочка составила ..... дней.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ..... руб. (......). Решение мирового судьи в данной части подлежит уточнению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает обоснованным вывод мирового судьи о взыскании с ИП Сайдакова Д.В. в пользу Буланова Д.Р. компенсации морального вреда, размер которой определен в сумме ..... рублей, с учетом степени вины ответчика, наступивших последствий, величины и степени нравственных страданий истца, а также принципов разумности и справедливости.

При взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы мировой судья руководствовался положениями ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный вывод мирового судьи является правильным, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца. Вместе с тем, размер штрафа подлежит уточнению в связи с изменением размера подлежащей взысканию неустойки, и составляет ..... руб. (..... х 50%.

Оценка доказательств произведена мировым судьей в соответствии со ст.67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает относимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы ответчика ИП Сайдакова Д.В. суд не усматривает.

Проанализировав представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что исковые требования Буланова Д.Р. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                                      о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Наумовой О.А. от ..... оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Сайдакова Д.В. без удовлетворения. Уточнить резолютивную часть решения в части взыскания неустойки и размера штрафа, указать: Взыскать с индивидуального предпринимателя Сайдакова Д.В. в пользу Буланова Д.Р. неустойку в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                     (подпись)                И.А.Бурдина

Копия верна. Судья