Решение по делу № 8Г-3172/2021 [88-3977/2021] от 05.04.2021

88-3977/2021

    2-113/2019

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 мая 2021 года                                                                               г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Кравченко А.И.,

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение суда района имени Лазо от 14 января 2021 года,

по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за коммунальную услугу (отопление), возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «МРКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязанность по внесению платы ООО «Сахалинская газовая энергетическая компания» за коммунальные услуги. Задолженность ответчика перед указанным предприятием сложилась за период с октября 2017 года по декабрь 2018 года включительно и составляет 7 232,77 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «МРКЦ» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 7 232,77 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного района «район имени <адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «МРКЦ» задолженность по оплате за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, за период с октября 2017 года по декабрь 2018 года в размере 7 232 рубля 77 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего взыскано 7 632 рубля 77 копеек.

Апелляционным определением суда района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда первой инстанции отменено, по процессуальным основаниям, по делу принято новое решение.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» задолженность по оплате за коммунальную услугу (отопление), образовавшуюся за период с октября 2017 года по декабрь 2018 года, в размере 7232 рубля 77 копеек, уплаченную государственную госпошлину в размере 400 рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считает их незаконными и необоснованными.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции отменено оно не является предметом проверки суда кассационной инстанции.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы законность и обоснованность апелляционного определения, кассационный суд оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, район имени Лазо, <адрес>. Данное жилое помещение находится в многоквартирном доме, который подключен к системе централизованного отопления Хорского городского поселения, схема которого утверждена органом местного самоуправления. Тепловая энергия в жилое помещение подается через присоединенную сеть.

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, вносится на основании платежных документов (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету представленному истцом, проверенному судом и признанному верным, задолженность по оплате за коммунальную услугу (отопление) образовалась за период с октября 2017 года декабрь 2018 года включительно и составляет 7232,77 рублей. Доказательств опровергающих расчет задолженности ответчиком не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая приведенное нормативное регулирование, суд апелляционной инстанции правильно по существу разрешил спор.

Довод ответчика о том, что коммунальная услуга ему не оказывается, поскольку система отопления в его квартире переоборудована, кассационный суд находит несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещении в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменений в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств подтверждающих, что переоборудование системы отопления в квартире истца проведено с соблюдением установленного порядка, оснований для освобождения ответчика от оплаты за отопление у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с принятым по делу судебным актом, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела и являться основанием для отмены правильного по существу решения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390.1, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение суда района имени Лазо от 14 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                          А.И. Кравченко