Решение по делу № 33-12341/2024 от 19.06.2024

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-12341/2024

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1680/2024

УИД 16RS0045-01-2024-000400-25

Учёт № 179г

Судья Кузина В.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2024 года      город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи ,

судей Рашитова И.З. и Курниковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи гражданское дело по апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) на решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 07 мая 2024 года, которым постановлено:

исковые требования Зимы А. Э. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН .... в пользу Зимы А. Э. (паспорт: ....) оплаченную за карту «Автолюбитель» сумму в размере 165 773 рубля 91 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере 82 886 рублей 95 копеек.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 4 515 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Кашаповой З.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Абдуллин А.М. (далее также истец) обратился в суд с иском к Банку «ВТБ» (ПАО) (далее также ответчик) о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что 14 августа 2023 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор.

При заключении кредитного договора истцу предоставлена дополнительная услуга «Помощь на дороге».

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 3,5 % годовых, процентная ставка определена как разница между базовой ставкой и дисконтом при наличии приобретения страховки и карты «Автолюбитель». Карта автолюбитель применяет дисконт в размере 10 % годовых, страховка применяет дисконт в размере 2 % годовых, итого дисконт составил 12 % годовых.

Таким образом, базовая процентная ставка по данному договору снижена с учетом страхования истцом транспортного средства и личного страхования.

При этом в пункте 15 кредитного договора указано, что услуги, оказываемые банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, отсутствуют.

В пункте 21 кредитного договора заемщик дал поручение банку составить платежный документ и перечислить с банковского счета истца сумму в размере 165 773 рубля 56 копеек на счет Банка ВТБ (ПАО)для оплаты карты «Автолюбитель».

В тот же день Зима А.Э. подключена к программе услуг помощи на дорогах Банка ВТБ (ПАО), стоимость подключения к программе составила 165 773 рубля 56 копеек.

15 сентября 2023 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с заявлением о возврате удержанных банком при заключении договора денежных средств.

19 декабря 2023 года истцом направлена жалоба в службу финансового уполномоченного, 12 января 2023 года пришел ответ о том, что к компетенции финансового уполномоченного разрешение данного спора не относится.

15 сентября 2023 года истец направил в Банк ВТБ (ПАО) заявление-претензию об отказе от услуги, однако требование потребителя не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор оказания услуг по карте «Автолюбитель», взыскать с ответчика оплаченную за карту «Автолюбитель» сумму в размере 165 773 рубля 91 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично в приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит решение суда отменить, принять новое решение, соответствующее закону.

Указывается, что требования, предусмотренные частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, Банком «ВТБ» (ПАО) при заключении кредитного договора с заявителем были соблюдены. На момент подачи заявки на получение кредита приобретение иных дополнительных услуг было предусмотрено условиями кредитования, банк на основании представленных документов представил кредит заемщику/покупателю в требуемой сумме для оплаты стоимости приобретенных товаров и услуг.

Истец не выразил отказ от заключения договора, не представил претензии/возражения касательно заключаемой сделки. Истец своими действиями подтвердил намерение заключить договор на предложенных условиях.

В суде апелляционной инстанции представитель истца решение суда первой инстанции просил оставить без изменения. Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте слушания дела, а также о принятии апелляционной жалобы к производству, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодексе Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 августа 2023 года между Зима А.Э. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор ....

Согласно пункту 2 кредитного договора срок возврата кредита 16 августа 2027 года.

Согласно пункту 4 кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 3,5 % годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой 15,50 % и дисконтом 2 % при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, 10 % при приобретении заемщиком услуги банка – банковская карта «Автолюбитель», добровольно выбранной заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по договору.

В пункте 9 кредитного договора указано на отсутствие обязанности заёмщика заключить иные договоры.

Согласно пункту 11 потребительский кредит предоставлен на покупку ТС и иные сопутствующие расходы.

В пункте 14 кредитного договора заёмщик подтвердил, что согласен с общими условиями кредитного договора.

Пунктом 15 кредитного договора установлено, что при заключении кредитного договора не применяются условия об услугах, оказываемых банком заёмщику за отдельную плату и необходимых для заключения кредитного договора, их цене или порядке её определения.

В анкете заявлении Зима А.Э. дала согласие на приобретение дополнительных услуг в виде личного страхования в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» стоимостью 62 271 рубль 23 копейки и карты «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дороге», предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) стоимостью 165 773 рубля 56 копеек.

В заявлении определено, что Зима А.Э. вправе отказаться от карты «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дороге» в течение 14 календарных дней, обратившись с заявлением об отказе в банк; требовать от банка возврата уплаченных за карту денежных средств за вычетом стоимости за фактический срок ее использования до дня получения Банком ВТБ (ПАО) заявления об отказе от карты.

В соответствии с пунктами 5, 5.1 Особенностей предоставления и использования карты «Автолюбитель» сервис «Помощь на дорогах» данная услуга является дополнительным сервисом, доступным клиенту в раках оформления карты «Автолюбитель», начиная с даты заключения договора. Перечень услуг, входящих в состав сервиса «Помощь на дорогах», размещен на сайте банка.

К услугам сервиса «Помощь на дорогах» отнесены: техническая помощь, эвакуация, такси с места эвакуации/ДТП, независимая экспертиза, сбор справок, техническая и юридическая консультация по телефону.

Карта «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дороге» стоимостью 165 773 рубля 56 копеек оплачена истцом в адрес ответчика за счет кредитных средств, о чем содержится поручение в пункте 21 индивидуальных условий кредитного договора.

12 сентября 2023 года Зимой А.Э. погашена задолженность по кредитному договору ....

15 сентября 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 165 773 рубля 56 копеек.

Банк ВТБ (ПАО) в ответе от 28 сентября 2023 года отказал в удовлетворении требований истца, указав, что после погашения кредита у Зимы А.Э. сохранилась возможность пользоваться услугами сервиса «Помощи на дорогах».

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с данным иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец не воспользовался услугами ответчика, отсутствия сведений о фактически понесенных ответчиком расходах по договору, и сроках его исполнения,

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Зима А.Э., отказавшись от исполнения спорного договора, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с указанными выводами суда и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют вышеприведённым нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании. Кроме того, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания всей суммы по договору о предоставлении карты «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дороге».

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так статьей 32 Закона установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору.

Аналогично в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

Договор на абонентское обслуживание о предоставлении карты «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дороге» был заключен на срок действия кредитного договора с 14 августа 2023 года по 16 августа 2027 года (1464 дня).

Период фактического действия договора о предоставлении карты «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дороге» составил с 14 августа 2023 года по 20 сентября 2023 года (38 дней).

У суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата истцу суммы за использованный период абонентского обслуживания в размере 4 302 рубля 86 копеек (165 773,56 х 38 / 1464).

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части взыскания стоимости договора о предоставлении карты «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дороге» подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 161 470 рублей 70 копеек (165 773,56 – 4 302,86).

С учетом изложенного штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 80 735 рублей 35 копеек (161 470,70 х 50 %).

Расходы Зимы А.Э. на оплату юридических услуг на сумму 30 000 рублей подтверждены допустимыми доказательствами.

На основании положения статей 94-98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом требований с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию 29 221 рубль 25 копеек (30 000 х 161 470,70 / 165 773,91).

В связи с изменением взыскиваемых с истца денежных сумм, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение районного суда также подлежит изменению в части взысканной с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобождён в силу закона, путём взыскания с Банка ВТБ (ПАО) в соответствующий бюджет государственной пошлины в сумме 4 429 рублей.

Руководствуясь статьями 199, 327–329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Авиастроительного районного суда <адрес> Республики Татарстан от 07 мая 2024 года по данному делу изменить.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН ....) в пользу Зимы А. Э. (паспорт: .... оплаченную за карту «Автолюбитель» сумму в размере 161 470 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 29 221 рубль 25 копеек, штраф в размере 80 735 рублей 35 копеек.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН ....) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 4 429 рублей.

В остальной части решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 07 мая 2024 года оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи