Решение по делу № 9-307/2018 от 03.12.2018

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Волгоград                                                                               05 декабря 2018 года

      Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Буланцева О.Ю., ознакомившись с поступившим в суд исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 06.12.2017г. между ним и ответчиком был заключен договор процентного займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, обеспеченного залогом недвижимого имущества.

По условиям договора займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 6000000 руб. на срок до 30.12.2018г., а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до 30.12.2018г., а также уплатить причитающиеся проценты в размере 2% ежемесячно в сроки, установленные договором.

Проценты за пользование суммой займа уплачиваются заемщиком с 30.05.2018г. ежемесячно, до 30 числа каждого месяца.

Согласно п.4.1 договора предусмотрен штраф в размере 1% от общей суммы задолженности с учетом основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, который уплачивается в случае невозврата суммы займа или ее части в срок.

В нарушение условий договора займа, ответчик не производил выплат процентов, сумма займа не погашалась, ответа на претензию не поступало.

Ознакомившись с исковым заявлением ФИО1, судья считает необходимым возвратить его по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, истцом предъявлены требования к ФИО2, местом его нахождения указан адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ. Указанная АДРЕС ИЗЪЯТ.

ФИО1, предъявив данное исковое заявление в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда, мотивировал это тем, что согласно п. 6.2 договора займа, в случае невозможно разрешения разногласий путем переговоров, они подлежит рассмотрению в судебном порядке, подсудность договорная – по выбору займодавца.

    Судья не соглащшается с указанным доводом ФИО1 в силу следующего.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из пунктов 6.1, 6.2 копии договора займа от 06.12.2017г. все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с исполнением настоящего договора, будут по возможности решаться путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в судебном порядке, подсудность договорная – по выбору займодавца.

Таким образом, в договоре не содержится условие о разрешении не урегулированных сторонами разногласий в Тракторозаводском районном суде гор.Волгограда, тогда как из соглашения сторон должно явно следовать, что воля сторон направлена на изменение территориальной подсудности спора с отнесением его к компетенции того или иного суда и содержать определенность в вопросе места разрешения спора.

Поскольку из представленных документов не усматривается, что сторонами достигнута договоренность о рассмотрении дела конкретным судом, учитывая, что сторона договора вправе изменить место нахождения, правило о договорной подсудности, предусмотренное ст. 32 ГПК РФ, к заявленному спору не применимо.

Таким образом, к данным правоотношениям должны применяться общие правила подсудности.

При таких обстоятельствах данное исковое заявление неподсудно Тракторозаводскому районному суду города Волгограда, а подсудно Дзержинскому районному суду г. Волгограда по месту нахождения (жительства, регистрации) ответчика ФИО2

       В соответствии со статьей 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В связи с тем, что исковое заявление ФИО1 неподсудно Тракторозаводскому районному суду города Волгограда, оно подлежит возвращению истцу.

        На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации, судья

О п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - возвратить ФИО1.

Разъяснить ФИО1, что с данным иском ему необходимо обратиться в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

          На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Судья                            О.Ю.Буланцева