Решение по делу № 1-43/2021 от 28.01.2021

Дело № 1-43/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2021 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Филенко О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Карауш С.А.,

подсудимого Ставрова А.В.,

защитника - адвоката Гольберг И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ставрова А.В., Х года рождения, уроженца Х, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего Х, имеющего Х, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

16.11.2020 Новоуральским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок Х без штрафа и ограничения свободы, условно на Х (наказание не отбыто),

задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 24 декабря 2020 года в 23 часа 30 минут,

находящегося под мерой пресечения в виде содержания под стражей с 25.12.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ставров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Х при следующих обстоятельствах.

05.12.2020 около 17 часов 30 минут подсудимый, управляя автомобилем «Ниссан NOTE» государственный номер Х, принадлежащим Х, на территории Х, достоверно зная о наличии ценного имущества в гараже и подвале жилого дома, расположенного по адресу: Х, принадлежащего Х, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение имущества путем незаконного проникновения в жилище и гараж.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день около 18 часов подсудимый на указанном выше автомобиле приехал к указанному жилому дому, взял из салона автомобиля ключи от входных дверей строений, расположенных на указанном участке, прошел к подвалу жилого дома, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно от потерпевшей, имеющимся у него ключом, открыл входную дверь подвала дома, после чего прошел в него, тем самым незаконно проник в жилище.

Затем подсудимый, находясь в подвале дома, взял: мотокультиватор стоимостью 11 627 рублей; электросварочный аппарат стоимостью 2 548 рублей; бензопилу стоимостью 4 933 рубля; проточный электрический водонагреватель стоимостью 1 167 рублей; компрессор автомобильный стоимостью 1 356 рублей; опрыскиватель стоимостью 434 рубля; насадку - пистолет для монтажной пены стоимостью 263 рубля; газовую горелку - насадку стоимостью 256 рублей; опрыскиватель стоимостью 241 рубль; обогреватель стоимостью 933 рубля, а всего имущество на общую сумму 23 758 рублей, принадлежащее потерпевшей, после чего, поочередно вынес указанное имущество из подвала дома и погрузил его в багажник указанного выше автомобиля.

Далее в тот же день в указанное время подсудимый проследовал к гаражу, расположенному на указанном земельном участке, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно от потерпевшей, имеющимся у него ключом, открыл входную дверь гаража, после чего прошел в него, тем самым незаконно проник в помещение.

В продолжение своих преступных действий подсудимый, находясь в гараже, взял: электротриммер стоимостью 2 028 рублей; электроциркулярную пилу стоимостью 3 152 рубля; мебельный степлер стоимостью 420 рублей; электрорубанок стоимостью 6 725 рублей; электроболгарку стоимостью 1 467 рублей; портативную переносную газовую плитку стоимостью 621 рубль; микроволновую печь стоимостью 2 945 рублей, а всего имущество на общую сумму 17 358 рублей, принадлежащее потерпевшей. После чего вынес указанное имущество из гаража и погрузил его в багажник указанного автомобиля, на котором покинул место совершения преступления.

Тем самым, подсудимый путем незаконного проникновения в жилище и в помещение, тайно похитил имущество потерпевшей на общую сумму 41 116 рублей, получив возможность им распорядиться.

В результате преступных действий подсудимого потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб в размере 41 116 рублей.

Подсудимый Ставров А.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 140-143, 148-150), в которых указано следующее. Год назад он познакомился с Х. Знал, что у ее родителей имеется дом, расположенный по адресу: Х. Ранее он бывал в указанном доме. 05.12.2020 Х взяла у родителей автомобиль, он попросил ее дать ему автомобиль, и он на нем уехал. В связи с тем, что у него были финансовые трудности, он решил похитить имущество из дома потерпевшей. Примерно в 18 часов 05.12.2020 он на автомобиле, принадлежащем Х, приехал на садовый участок, открыл ворота и зашел на территорию участка. Затем он прошел к подвалу, открыл его ключами, которые находились в автомобиле, и похитил: мотоблок, водонагреватель, бензопилу, электросварочный аппарат, пистолет для монтажной пены, пистолет газовой горелки, опрыскиватель 2 штуки, обогреватель и мебельный степлер. Указанное имущество он погрузил в багажник автомобиля. Затем вернулся на участок, открыл ключом гараж, из которого похитил следующее имущество: электротример, электроциркулярную пилу, электрорубанок, портативную газовую плиту, микроволновую печь, которые также погрузил в автомобиль и отвез в Х. Часть имущества он продал по объявлениям, которые разместил в Интернете. Часть имущества, а именно: проточный водонагреватель, опрыскиватель малый, степлер мебельный, пистолет для монтажной пены, пистолет для газовой горелки, которые хранились у него в квартире, выдал сотрудникам полиции. Вину признает в полном объеме, раскаивается, приносит свои извинения потерпевшей. В настоящее время материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Показания, данные Ставровым А.В. в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, неизменны, подтверждены подсудимым в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Помимо полного признания вины подсудимым в совершенном преступлении, его вина в совершенном преступлении подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Из показаний потерпевшей Х, данных ею на предварительном следствии (т. 1 л.д. 77-80, 84-82, 100-101) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, следует. У нее в собственности имеется земельный участок с жилым домом по адресу: Х. 14.12.2020 около 12 часов она с супругом Х приехала на участок, и обнаружила, что дверь в подвал приоткрыта, следов взлома нет. Зайдя в подвал увидела, что отсутствует бензокультиватор. Затем она вместе с мужем Х осмотрели дом, подвал и гараж. В дом проникновения не было. Из подвала было похищено следующее имущество: электросварочный аппарат; бензопила; проточный водонагреватель; пистолет для монтажной пены; пистолет газовой горелки; опрыскиватель объемом 5 литров; опрыскиватель объемом 1 литр; обогреватель; компрессор автомобильный. Из гаража было похищено: электротример; электроциркулярная пила; степлер мебельный; электрорубанок; электроболгарка; портативная переносная газовая плитка; микроволновая печь. Часть имущества, а именно: проточный электрический водонагреватель; газовая горелка – насадка; мебельный степлер; опрыскиватель малый: насадка - пистолет для монтажной пены ей были возвращены. С экспертизой по оценке стоимости похищенного имущества она согласна. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку совокупный семейный доход составляет в среднем 48 000 рублей. Приобрести аналогичное имущество единовременно у нее нет возможности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Х указала, что сына она может охарактеризовать только с положительной стороны. У него имеется двое детей, в жизни которых он принимает участие, видится с ними, выплачивает алименты. До апреля 2020 года имел постоянное место работы, но был вынужден уволиться по объективным причинам. Искал работу, подрабатывал. Проживал он в последнее время в квартире, которая принадлежит ей, она помогала ему материально. Об обстоятельствах произошедшего, она не знает. Пояснила, что материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Из показаний свидетеля Х (т. 1 л.д. 116-123), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует. У ее родителей Х имеется садовый участок с домом по адресу: Х. Ключи от дома имеются у родителей и у нее. Ключи родителя хранят в автомобиле «Ниссан Ноут», которым она иногда пользуется. 05.12.2020 она брала автомобиль у родителей, затем вернулась к себе домой, и к ней в гости пришел подсудимый, который является ее знакомым. Он попросил у нее автомобиль, чтобы съездить по делам, она согласилась. 06.12.2020 подсудимый вернул ей ключи от автомобиля. О краже имущества она узнала от родителей.

Из показаний свидетеля Х (т. 1 л.д. 110-112), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует. В собственности потерпевшей, которая является его супругой, имеется садовый дом по адресу: Х. Ключи от дома и остальных построек, расположенных на земельном участке есть у него с потерпевшей и их дочери Х. Свои ключи он хранит в автомобиле «Ниссан Ноут», которым также пользуется и его дочь. 14.12.2020 около 12.00 часов вместе с супругой приехали в сад. Подойдя к дому, увидели, что дверь в подвал не заперта. Зашли в подвал и заметили отсутствием бензокультиватора. Также в подвале отсутствовали: электросварочный аппарат, бензопила, проточный водонагреватель, компрессор автомобильный, опрыскиватель, пистолет для монтажной пены, газовая горелка насадка, опрыскиватель малый, обогреватель. Затем они осмотрели дом и гараж. Из дома ничего похищено не было. Из гаража похищено следующие имуществ: электротриммер, электроциркулярная пила, мебельный степлер; электрорубанок, электроболгарка, портативная переносная газовая плитка, микроволновая печь.

Объективность оглашенных показаний потерпевшей Х, в совокупности с оглашенными показаниями свидетелей Х, а также показаниями Х не вызывают сомнений у суда, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и соответствуют исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, в связи с чем, могут быть положены в основу принимаемого судом решения.

Также вина подсудимого Ставрова А.В. подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Х, зарегистрированным в КУСП от 24.12.2020, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее кражу инструментов из дома по адресу: Х в период со 02.12.2020 по 14.12.2020 (т. 1 л.д. 4);

- протоколом явки с повинной Ставрова А.В. от 24.12.2020, который показал, что 05.12.2020 в вечернее время совершил хищение чужого имущества, расположенного на садовом участке в Х. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 24.12.2020, в ходе которого осмотрены подвал и гараж на садовом участке по адресу: Х, зафиксирована обстановка совершенного преступления (т 1 л.д. 19-28);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 24.12.2020, в ходе которого осмотрена квартира по месту жительства Ставрова А.В. по адресу: Х. В ходе осмотра изъяты: проточный электрический водонагреватель; газовая горелка - насадка; мебельный степлер; опрыскиватель малый; насадка - пистолет для монтажной пены (т. 1 л.д. 29-33);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.01.2021 сфототаблицей (с участием потерпевшей Х), которым осмотрены: коробка белого цвета, в которой находится проточный электрический водонагреватель; газовая горелка - насадка в корпусе черного цвета с регулятором мощности, хромированной трубкой и насадкой на баллон; мебельный степлер в металлическом корпусе желтого цвета с черным рычагом; опрыскиватель в корпусе из полимерного материала белого цвета с насадкой красного цвета; насадка - пистолет для монтажной пены с рукоятью из полимерного материала черного цвета (т. 1 л.д. 34-39);

- заключением эксперта Х от 19.01.2021г., устанавливающим стоимость похищенного имущества, согласно которому общая стоимость имущества составила 41 116 рублей (т. 1 л.д. 52-72);

- светокопией свидетельства о государственной регистрации права на Х (т. 1 л.д. 81);

- протоколом выемки от 04.01.2021 с фототаблицей, в ходе которого изъят автомобиль марки «Ниссан NOTE», государственный номер Х (т. 1 л.д. 90-92);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.01.2021 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Ниссан NOTE» государственный номер Х (т. 1 л.д. 93-96);

- распиской о возмещении ущерба от 20.01.2021, согласно которой Х передала Х в счет возмещения причиненного Ставровым А.В. ущерба деньги в сумме 38 769 рублей (т. 1 л.д. 106).

Указанные выше доказательства согласуются между собой, их совокупность позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Ставрова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого доказанной, а собранные по делу доказательства достаточными и достоверными и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что Ставровым А.В. совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства преступления, роль подсудимого в совершении преступления и цель с которой было совершено преступление, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ставрова А.В., судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Ставрова А.В. судом учитывается в соответствии: с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей; п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; с п. «к» ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствием с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, а также состояние здоровья (в том числе наличие хронических заболеваний), подтвержденное медицинскими документами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Кроме этого, суд учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и последнему месту работы, а также отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности.

На момент совершения преступления Ставров А.В. на основании приговора Новоуральского городского суда Свердловской области от 16.11.2020 был осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года.

Руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность Саврова А.В., его поведения после совершения преступления, то обстоятельство, что подсудимый совершил преступления, будучи ранее судимым за совершение аналогичного преступления, а также в период испытательного срока совершил преступление, относящиеся к категории тяжкого, наказание, назначенное Ставрову А.В. приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от 16.11.2020 оказалось недостаточным для его исправления, не оказало на него должного исправительного воздействия, что свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления. Суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное Ставрову А.В. приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от 16.11.2020 и назначить подсудимому Ставрову А.В. наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления. При этом суд не находи оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется.

Наказание Ставрову А.В. назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания Ставрову А.В. следует определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

С учетом вида назначенного Ставрову А.В. наказания и данных о его личности, а также в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым ранее избранную ему меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

проточный электрический водонагреватель; газовую горелку-насадку; мебельный степлер; опрыскиватель; насадку-пистолет для монтажной пены; автомобиль марки «Ниссан NOTE» государственный номер Х - оставить у потерпевшей Х.

В силу ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного следствия, а именно адвоката Х в сумме 12 660 рублей взыскать с подсудимого Ставрова А.В. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ставрова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Х.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное Ставрову А.В. приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от 16.11.2020.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 70, ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде Х лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от 16.11.2020 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок Х с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в указанный срок время содержания Ставрова А.В. под стражей с 24.12.2020 по день вступления приговора в законную силу на основании ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Ставрову А.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

проточный электрический водонагреватель; газовую горелку-насадку; мебельный степлер; опрыскиватель; насадку-пистолет для монтажной пены; автомобиль марки «Ниссан NOTE» государственный номер Н157ВА96 - оставить у потерпевшей Х.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии, а именно адвоката Х в сумме 12660 рублей взыскать с подсудимого Ставрова А.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано судья Н.И. Шаклеина